Bồi thường $1. 5 triệu vì bị cáo buộc đạo văn
|
Hai chị em sinh đôi Kayla và Kellie Bingham, sinh viên trường Y Đại học Nam Carolina, Hoa Kỳ, ngồi cùng bàn trong kỳ thi vào tháng 5/2016 nhưng không thể nhìn thấy nhau do màn hình Show
Nhà trường tin rằng điểm số giống nhau của hai chị em không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên và họ đã bị buộc tội gian lận hai tuần sau đó. Kayla, hiện 31 tuổi, nhớ lại: "Đầu óc tôi quay cuồng, tôi đã khóc và tự hỏi tại sao điều này lại xảy ra. " Điểm SAT của hai chị em cũng giống hệt nhau, và họ đã báo cáo với hội đồng thi rằng họ đã đạt được kết quả giống nhau từ hồi cấp 1 và chỉ suýt thua nhau ở trường trung học. Mặc dù làm bài kiểm tra ở nhiều địa điểm khác nhau và vào nhiều ngày khác nhau, nhưng họ thường có kết quả kiểm tra giống nhau Hội đồng thi không tin điều đó, nhưng tuyên bố rằng một giáo sư đã cảnh báo "hãy để mắt đến họ" trước kỳ thi rằng ông ấy tin rằng cặp song sinh đã âm mưu gian lận. Giám thị cũng tuyên bố rằng chị em Bingham đang "trao đổi tín hiệu" bằng cách gật đầu liên tục khi một chị đẩy ghế ra sau và chị kia lật một tờ giấy trên bàn để chị kia có thể nhìn thấy. Trước khi đăng ký vào Trường Y khoa Nam Carolina, cặp song sinh đã hoàn thành đại học. Người trong cuộc Kayla nhấn mạnh rằng họ không trao đổi tín hiệu, thậm chí không nhìn nhau trong giờ thi và chỉ gật đầu khi đọc câu hỏi trên màn hình máy tính khi bị buộc tội. Cô khẳng định trái ngược với niềm tin phổ biến, hai chị em không sở hữu "thần giao cách cảm" hay "mật ngữ". " Sau khi khiếu nại với khoa và nhận được phản hồi trong vòng một tuần, Kayla và Kellie đều tin rằng thử thách của họ đã kết thúc, nhưng nó thực sự đánh dấu sự khởi đầu của những ngày thậm chí còn tồi tệ hơn. Họ trở thành chủ đề thảo luận trên các phương tiện truyền thông, blog của khu phố và khắp trường do có tin đồn rằng họ đã gian lận trong kỳ thi. Họ tuyên bố rằng nhiều phương tiện truyền thông đã đưa tin về vụ việc của chúng tôi và phát sóng nó đến tận California Bạn bè của họ xa lánh chị em Bingham, và một người đã biết họ mười năm không còn đi chơi với họ. Hai chị em buộc phải rút lui khỏi những học sinh hướng ngoại nhất ở trường; . Họ tuyên bố, "Chúng tôi không thể ngủ được. " Hai chị em hiện là luật sư chuyên bảo vệ quyền lợi cho những vụ án danh dự bị đe dọa. Người trong cuộc Theo lời khuyên của hiệu trưởng, họ đã quyết định rời Trường Y thuộc Đại học Nam Carolina vào tháng 9 năm 2016 vì "vụ việc đã tạo ra sự bất bình trong sinh viên. " Kellie nhớ lại cảm giác đau đớn khi từ bỏ ước mơ của mình vào thời điểm đó. Cô tuyên bố: "Tôi luôn muốn trở thành bác sĩ, nhưng vụ việc đã giết chết tôi Hai chị em quyết định khởi kiện từ năm 2017, vụ án mất 5 năm mới được đưa ra xét xử. Luật sư của hai chị em đã cho bồi thẩm đoàn xem hồ sơ giáo dục của họ tại phiên tòa vào cuối tháng 11, trong đó tiết lộ rằng họ nhận được điểm kiểm tra gần như giống hệt nhau hoặc giống hệt nhau Một giáo sư tại một trường đại học cung cấp bằng chứng về việc hai chị em gái đưa ra câu trả lời đúng hoặc sai giống hệt nhau trong một kỳ thi do ông làm giám thị vào năm 2012, chứng minh rằng không thể gian lận khi hai người ngồi ở hai đầu phòng thi Giáo sư Nancy Segal, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Song sinh tại Đại học Bang California, đã đưa ra lời khai trước tòa, nói rằng các cặp song sinh có mối quan hệ rất thân thiết và sẽ rất "bất ngờ" nếu hai chị em không có điểm số giống nhau. Cặp song sinh thường xuyên bị buộc tội gian lận Ông tuyên bố rằng Trường Y thuộc Đại học Nam Carolina đã không xem xét tác động của yếu tố di truyền khi buộc tội cặp song sinh gian lận vì các cặp song sinh, đặc biệt là các cặp song sinh giống hệt nhau, có xu hướng có sở thích, tài năng và thành tích học tập giống nhau. Theo chị. Segal, "cặp song sinh giống hệt nhau có một kiểu hiểu biết vượt xa những gì chúng ta thường nghĩ về quan hệ huyết thống. " Chị em Kayla và Kellie có chung sở thích, chẳng hạn như tình yêu bóng đá, từ khi còn nhỏ. Người trong cuộc Kayla và Kellie, cả hai đều theo đuổi luật sau khi rời trường y, hiện đang làm việc tại các công ty luật và muốn nộp đơn kiện phỉ báng tương tự như trường hợp của họ Cả Kayla và Kellie đều nhận được $1. 5 triệu tiền bồi thường thiệt hại sau khi bị phát hiện không phạm tội gian lận trong phiên tòa. Khi tuyên án, Kayla nắm tay Kellie Sau khi chịu đựng điều này trong sáu năm, Kayla nói, "đó là khoảnh khắc lớn nhất trong cuộc đời chúng tôi. Cuối cùng chúng tôi đã lấy lại được danh dự. " Khi các sinh viên đại học chuẩn bị bắt đầu học kỳ mùa thu, câu chuyện đang hé mở về bài báo đại học đạo văn của Thượng nghị sĩ John Walsh sẽ đóng vai trò như một lời cảnh báo về nguy cơ đạo văn học thuật tiềm ẩn. Walsh đang phải đối mặt với những lời kêu gọi rút khỏi cuộc đua bảo vệ chiếc ghế Thượng viện Montana của mình sau khi xuất hiện những cáo buộc rằng ông đã không trích dẫn chính xác các nguồn trong một bài báo năm 2007 được viết khi đang lấy bằng thạc sĩ tại U. S. Đại học Chiến tranh Quân đội, báo cáo The Huffington Post Đạo văn -- sao chép tác phẩm của người khác và biến nó thành tác phẩm của mình -- có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng, đôi khi là nhiều năm sau khi sự việc xảy ra. Dưới đây là năm hậu quả pháp lý tiềm tàng của việc đạo văn Tốt nhất, đạo văn có thể khiến bạn bị đuổi khỏi trường. Tệ nhất, nó có thể khiến bạn mất một công việc (bao gồm cả công việc của U. S. thượng nghị sĩ). Hãy suy nghĩ kỹ trước khi bạn CTRL+V Tài nguyên liên quan Bạn không cần phải tự mình giải quyết vấn đề này – Hãy nhờ sự trợ giúp của luật sưGặp luật sư có thể giúp bạn hiểu các lựa chọn của mình và cách bảo vệ quyền của bạn tốt nhất. Truy cập danh bạ luật sư của chúng tôi để tìm một luật sư gần bạn có thể giúp đỡ Các cuộc điều tra của Đại học Bang Ohio đã xác định hành vi sai trái của hai nhà khoa học trong phòng thí nghiệm của nhà nghiên cứu ung thư nổi tiếng Carlo Croce. Trường đại học đã xóa bỏ hành vi sai trái của Croce, nhưng kỷ luật anh ta vì các vấn đề quản lý
Bạn có toàn quyền truy cập vào bài viết này thông qua tổ chức của bạn tải PDF tải PDF Carlo Croce là nhà nghiên cứu ung thư tại Đại học bang Ohio. Tín dụng. Greg Ruffing/Redux/eyevine Trong thập kỷ qua, các câu hỏi đã xoay quanh công việc của một phòng thí nghiệm nghiên cứu ung thư nổi tiếng của Hoa Kỳ do Carlo Croce điều hành tại Đại học bang Ohio (OSU). Croce, thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ, đã làm nên tên tuổi của mình với công trình nghiên cứu về vai trò của gen đối với bệnh ung thư. Nhưng trong nhiều năm, anh ấy đã phải đối mặt với những cáo buộc đạo văn và làm sai lệch hình ảnh trong các nghiên cứu từ nhóm của mình. Tất cả đã nói, 11 bài báo mà anh ấy là đồng tác giả đã bị rút lại và 21 bài yêu cầu chỉnh sửa Năm năm trước, OSU, ở Columbus, đã mở cuộc điều tra về các bài báo từ phòng thí nghiệm của Croce. Mặc dù trường đại học chưa công bố kết quả, nhưng Nature đã biết rằng họ đã tiến hành các cuộc điều tra chính thức, hai trong số đó đã phát hiện ra nhiều trường hợp sai phạm trong nghiên cứu — bao gồm làm sai lệch dữ liệu và đạo văn — của các nhà khoa học Michela Garofalo và Flavia Pichiorri, trong các bài báo mà họ là tác giả khi còn là tác giả. . Những phát hiện, được thực hiện vào năm 2020 và 2021, là những xác định đầu tiên về hành vi sai trái trong nghiên cứu liên quan đến công việc được thực hiện trong phòng thí nghiệm của Croce. OSU đã phát hành chúng cho Nature theo yêu cầu hồ sơ công khai Một cuộc điều tra chính thức thứ ba đã kết luận vào năm ngoái rằng bản thân Croce không phạm tội về hành vi sai trái trong nghiên cứu, Nature cũng đã học được từ các thủ tục pháp lý mà Croce đưa ra sau những phát hiện. Nhưng các nhà điều tra đã chỉ trích cách anh ta quản lý phòng thí nghiệm của mình và OSU đã yêu cầu anh ta rút lại hoặc sửa hơn chục bài báo có vấn đề bao gồm văn bản đạo văn hoặc hình ảnh giả mạo. Tháng 9 năm ngoái, OSU đã tước bỏ chiếc ghế được ưu đãi của Croce, John W. Chủ tịch Wolfe trong Di truyền ung thư ở người. Anh ấy vẫn làm việc tại trường đại học với mức lương hơn 820.000 đô la Mỹ và nhận được khoản trợ cấp 843.904 đô la từ Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ, xem xét những thay đổi di truyền có thể dẫn đến ung thư Trong các tuyên bố với Nature, Garofalo và Pichiorri đã thách thức các cuộc điều tra OSU tương ứng của họ. Garofalo gọi của cô ấy là "sai và phân biệt đối xử"; . Cả hai đều nói thêm rằng "hành động pháp lý sẽ được thực hiện" Trong khi đó, Croce hiện đang kiện hội đồng quản trị của trường đại học để cố gắng giành lại chiếc ghế và yêu cầu bồi thường thiệt hại hơn 1 triệu đô la cho hành động của mình. Anh ấy nói với Nature rằng mặc dù anh ấy chấp nhận rằng có một số lỗi trong một số bài báo trong phòng thí nghiệm của anh ấy và anh ấy nói rằng sẽ được sửa chữa, nhưng tỷ lệ lỗi chung trong kết quả đầu ra của phòng thí nghiệm của anh ấy là thấp. “Phòng thí nghiệm của tôi luôn hoàn thành xuất sắc công việc,” anh ấy nói Elisabeth Bik, một nhà tư vấn nghiên cứu về tính toàn vẹn ở California, cho biết kết quả của các cuộc điều tra của OSU đã được các nhà khoa học điều tra hành vi sai trái, sai sót và các vấn đề khác với các tài liệu nghiên cứu dự đoán sâu sắc. “Đây dường như là một phòng thí nghiệm nơi các thành viên phòng thí nghiệm phải chịu rất nhiều áp lực để tạo ra một số kết quả nhất định, với rất ít sự cố vấn và các điểm kiểm tra về tính toàn vẹn của dữ liệu. Croce nên chịu trách nhiệm về tất cả các kết quả được công bố dưới tên của mình,” cô ấy nói Các hành động của OSU để đáp lại những phát hiện này là bất thường. Thật hiếm khi một trường đại học thực hiện các bước kỷ luật như vậy liên quan đến công việc từ phòng thí nghiệm của một nhà nghiên cứu nổi tiếng và được trang trí cao như vậy; Và mặc dù OSU đã kết thúc cuộc điều tra vào năm ngoái, nhiều bài báo mà các nhà điều tra phát hiện có vấn đề vẫn chưa được rút lại hoặc sửa chữa cáo buộc đầu tiênNhững lo ngại về công việc từ phòng thí nghiệm của Croce lần đầu tiên được chú ý rộng rãi vào năm 2017, khi Thời báo New York đưa tin về các cáo buộc về hành vi sai trái trong nghiên cứu đối với Croce - bao gồm cả các e-mail được gửi tới các tạp chí về một số bài báo vào đầu năm 2013 - và báo cáo rằng nhiều câu hỏi của OSU đã được đưa ra. . Croce sau đó đã kiện Times vì tội phỉ báng. Anh ta cũng kiện David Sanders, một nhà sinh vật học tại Đại học Purdue ở West Lafayette, Indiana, người đã được trích dẫn trong câu chuyện của tờ báo và đã đặt ra câu hỏi về nghiên cứu. Croce cuối cùng thua cả hai trường hợp Sau câu chuyện của Times, Sanders, người trước đây đã liên hệ với các tạp chí để bày tỏ mối quan ngại của mình, đã gửi một số cáo buộc trực tiếp tới OSU. Những người khiếu nại khác cũng nêu lên mối lo ngại và trường đại học đã mở các yêu cầu mới về công việc từ phòng thí nghiệm của Croce Garofalo và Pichiorri đã rời trường đại học vào thời điểm đó. Garofalo gia nhập Viện Nghiên cứu Ung thư Vương quốc Anh Manchester tại Đại học Manchester vào năm 2014, nhưng viện cho biết cô ấy đã rời đi vào năm 2020; . Pichiorri đang ở trung tâm y tế City of Hope ở Duarte, California, nơi cô tham gia vào năm 2016. Cô ấy hiện đang nhận được khoản trợ cấp liên bang trị giá hơn 2 triệu đô la để nghiên cứu các phương pháp điều trị bệnh ung thư tủy xương. (Nature đã liên hệ với City of Hope, từ chối bình luận; Pichiorri nhấn mạnh rằng bình luận của cô ấy là một tuyên bố cá nhân. ) phát hiện hành vi sai tráiCác yêu cầu của OSU đã được một ủy ban tiến hành điều tra chính thức. Đến tháng 4 năm 2020, Pichiorri đã phát hiện ra rằng Pichiorri phải chịu trách nhiệm về chín trường hợp sai trái trong nghiên cứu trong ba bài báo — tất cả đều liên quan đến việc làm sai lệch dữ liệu nghiên cứu khi tạo ra các số liệu, theo báo cáo cuối cùng của ủy ban. Một trong những nghiên cứu đã được xuất bản khi Pichiorri là một nghiên cứu sinh sau tiến sĩ trong phòng thí nghiệm của Croce (sau đó cô ấy trở thành điều tra viên chính tại OSU). Về bài báo đó, Pichiorri nói với cuộc điều tra ban đầu của OSU rằng cô ấy đã phạm sai lầm khi sử dụng lại một số hình ảnh, đã bị choáng ngợp bởi công việc và bị Croce gây áp lực phải hoàn thành bài báo. Cô ấy thừa nhận rằng cô ấy vô tổ chức và có kỹ năng hạn chế với phần mềm hình ảnh. Tuy nhiên, trong cuộc điều tra cuối cùng, cô ấy nói rằng cô ấy không chịu trách nhiệm về những con số trong các cáo buộc về hành vi sai trái. Cô ấy cũng nói rằng cô ấy đã không được đào tạo về cách tạo ra các số liệu và rằng cô ấy đã làm việc dưới sự chỉ đạo của Croce. Trong tuyên bố của mình với Nature, cô ấy nhắc lại rằng cô ấy không chịu trách nhiệm về những sai sót bị cáo buộc trong các nghiên cứu đang được đề cập và kết quả khoa học của họ vẫn có giá trị Trong trường hợp của Garofalo, một ủy ban đã phát hiện 11 trường hợp sai phạm trong nghiên cứu - 7 trường hợp liên quan đến đạo văn và 4 trường hợp làm sai lệch hình ảnh - trong 8 bài báo được xuất bản khi cô ấy ở trong phòng thí nghiệm của Croce (trong đó 7 bài là đồng tác giả với Croce). Báo cáo cuối cùng, đề ngày tháng 10 năm 2021, nói rằng Garofalo nói với ủy ban rằng cô ấy không hiểu ý nghĩa của việc đạo văn cho đến khi các cáo buộc được đưa ra vào năm 2015 - lúc đó cô ấy đã gia nhập Đại học Manchester - và không nhận ra rằng các câu đó nên' . Cô ấy nói thêm rằng đã thiếu sự giám sát trong phòng thí nghiệm Croce. Báo cáo cũng nói rằng Croce, người được phỏng vấn cho cuộc điều tra, cho biết ông đã khiến các nhà nghiên cứu nhận thức được tầm quan trọng của việc đạo văn và rằng đã được đào tạo đầy đủ trong phòng thí nghiệm. Các nhà điều tra của OSU khuyến nghị rằng cả Garofalo và Pichiorri đều bị cấm tuyển dụng lại tại trường đại học Garofalo nói với Nature rằng trong một số trường hợp, OSU đã “cố tình bỏ qua” bằng chứng cho thấy cô ấy không chịu trách nhiệm về một số trường hợp đạo văn mà họ quy cho cô ấy, để có thể “tạo nên một trường hợp sai trái”. Cô ấy nói thêm rằng một số hành vi đạo văn là nhỏ và không nên tăng đến mức hành vi sai trái, và những sai sót về hình ảnh trong bài báo không ảnh hưởng đến nghiên cứu OSU từ chối bình luận về tuyên bố của Garofalo và không bình luận về Pichiorri vào thời điểm Nature lên báo điều tra cá sấuOSU cũng đã tiến hành một cuộc điều tra về Croce; . Theo báo cáo này, vào tháng 7 năm 2021, ủy ban đã xác định rằng các cáo buộc chống lại Croce không liên quan đến các phát hiện về hành vi sai trái trong nghiên cứu, vì cá nhân ông không đạo văn hoặc làm sai lệch số liệu. Nhưng các nhà điều tra đã lưu ý các vấn đề trong nhiều bài báo, bao gồm cả các nghiên cứu trong đó nó đã xác định các trường hợp làm sai lệch dữ liệu hoặc đạo văn của Garofalo hoặc Pichiorri. Và ủy ban cho biết họ “tin rằng những hành vi không phù hợp của những người làm việc trong Dr. Phòng thí nghiệm của Croce, dẫn đến việc làm giả hình ảnh hoặc sao chép văn bản, một phần là do Tiến sĩ. Sự cố vấn kém và thiếu sự giám sát của Croce” Croce nói với các nhà điều tra rằng nhóm của anh ấy đã được đào tạo đầy đủ về đạo văn và đạo đức nghiên cứu, nhưng ủy ban cho biết nhiều thành viên trong phòng thí nghiệm của anh ấy đã phủ nhận điều này. Anh ấy cũng nói rằng anh ấy đã xem xét dữ liệu thô từ nhóm của mình, nhưng ủy ban nói rằng nếu có, anh ấy sẽ nhận thấy rằng một số thành viên đã quản lý dữ liệu của họ kém Theo một bức thư vào tháng 9 năm 2021 có trong vụ kiện sau đó của Croce chống lại hội đồng quản trị của OSU, Carol Bradford, hiệu trưởng khoa y của trường đại học, nói với Croce rằng các nhà điều tra đã “rất lo lắng về việc quản lý phòng thí nghiệm của bạn” và sau khi xem xét Bradford đã viết rằng, theo khuyến nghị của các nhà điều tra, cô ấy đã dỡ bỏ chiếc ghế được ưu đãi của Croce. (OSU nói rằng chiếc ghế không đi kèm với bất kỳ khoản lương nào. ) Đây là lần thứ hai tước bỏ ghế chủ tịch của Croce. vào tháng 11 năm 2018, trường đại học đã nói với anh ấy rằng họ sẽ loại anh ấy khỏi vị trí chủ nhiệm khoa sinh học và di truyền ung thư. Anh ta tranh luận về căn cứ để loại bỏ này tại tòa án, nhưng cuối cùng đã thua Bradford cũng yêu cầu Croce phát triển một kế hoạch quản lý dữ liệu, trải qua khóa đào tạo bổ sung và theo dõi dữ liệu nghiên cứu ban đầu của phòng thí nghiệm của anh ấy trong ba năm bởi một ủy ban gồm ba thành viên của khoa Nhưng Croce, lưu ý thông qua các luật sư của mình rằng anh ta đã được "minh oan" cho các cáo buộc về hành vi sai trái trong nghiên cứu, đã thách thức những hành động này trước tòa, yêu cầu bồi thường thiệt hại và được phục hồi chiếc ghế được ưu đãi của mình. Anh ta cũng yêu cầu một lệnh buộc trường đại học “quảng cáo trên các phương tiện truyền thông quốc gia như New York Times” rằng anh ta được minh oan cho các cáo buộc về hành vi sai trái trong nghiên cứu. Trong vụ kiện - vụ kiện số 2022-00187JD tại Tòa án Khiếu nại Ohio - Croce lập luận rằng ủy ban điều tra OSU có xung đột lợi ích và cuộc điều tra kéo dài hơn mức cần thiết. Hội đồng quản trị của trường đại học phủ nhận mọi cáo buộc về hành vi không đúng đắn từ phía họ hoặc của OSU. Vụ việc đang tiếp diễn Trả lời Nature, Croce nói rằng trong số 11 bài báo đã bị rút lại cho đến nay mà ông là đồng tác giả, chỉ có một bài là bài nghiên cứu chính xuất phát từ phòng thí nghiệm của ông. Các bài báo không được rút lạiRất ít bài báo mà OSU phát hiện đạo văn, làm sai lệch dữ liệu hoặc các lỗi khác đã được rút lại hoặc sửa chữa Báo cáo cuối cùng vào tháng 4 năm 2020 của trường đại học từ cuộc điều tra hành vi sai trái của Pichiorri đã khuyến nghị rằng hai bài báo đã được sửa chữa — một bài trên Tạp chí Ung thư và một bài trên Tạp chí Y học Thực nghiệm (JEM) — nên được rút lại. Tuy nhiên, đến tháng 7 năm 2022, họ vẫn chưa. Người phát ngôn của OSU cho biết các tạp chí có liên quan đã được liên hệ vào tháng 1 năm 2021 và một lần nữa vào tháng 11 năm 2021 và rằng “quyết định rút lại, sửa chữa hoặc đưa ra biểu hiện quan ngại là tùy thuộc vào ban biên tập tạp chí và nhà xuất bản”. Các biên tập viên của JEM đã không trả lời các câu hỏi của Nature; Các cuộc điều tra của OSU mà Nature đã thấy đã phát hiện ra các vấn đề trong 18 bài báo khác và khuyến nghị rằng ít nhất 15 bài trong số này nên được sửa chữa hoặc trong một số trường hợp, rút lại nếu không thể xác minh số liệu dựa trên hồ sơ nghiên cứu. (Sáu trong số các nghiên cứu này trước đây đã được sửa chữa, nhưng các nhà điều tra cho biết họ cần sửa chữa thêm. ) Cho đến nay, đã có một bài rút lại, hai bài báo đã được sửa chữa thêm và một bài báo đã nhận được ghi chú của biên tập viên. Garofalo nói với Nature rằng cô ấy đã liên hệ với tất cả các tạp chí mà cô ấy được yêu cầu Việc rút lại xuất hiện vào tháng 4 năm nay trong PLoS ONE; . Vào tháng 7, khi được hỏi liệu điều đó có đúng không, một phát ngôn viên của OSU đã trả lời rằng “các số liệu không bị tranh cãi vào thời điểm này” Vẫn chưa rõ liệu Văn phòng Liêm chính trong Nghiên cứu (ORI) của chính phủ Hoa Kỳ - mà OSU cho biết họ đã thông báo về những phát hiện về hành vi sai trái của mình - sẽ thực hiện thêm bất kỳ hành động nào sau cuộc điều tra của trường đại học hay không. ORI, một bộ phận của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ (HHS), có thể xem xét các cuộc điều tra của trường đại học và đôi khi ra lệnh thực hiện lại chúng. Nó cũng có thể đưa ra những phát hiện của riêng mình về hành vi sai trái đối với nghiên cứu được thực hiện với sự tài trợ của HHS. Sau đó, HHS có thể công bố các biện pháp trừng phạt đối với các nhà nghiên cứu, bao gồm cả lệnh cấm nhận tài trợ của liên bang. Khi được yêu cầu bình luận về các cuộc điều tra của OSU, một phát ngôn viên nói với Nature rằng ORI không thể bình luận về các trường hợp tiềm ẩn Bạn nhận hình phạt nào cho việc đạo văn?Mặc dù hậu quả chính xác của việc đạo văn khác nhau tùy theo tổ chức và mức độ nghiêm trọng, nhưng hậu quả phổ biến bao gồm. điểm thấp hơn, tự động trượt một khóa học, đình chỉ học tập hoặc quản chế, thậm chí bị đuổi học .
Nếu bạn bị buộc tội đạo văn thì sao?Học sinh bị buộc tội đạo văn có nguy cơ bị điểm kém, trượt khóa học, bị đình chỉ và thậm chí bị đuổi học . Ngoài ra, nhiều tổ chức học thuật và cơ quan cấp phép yêu cầu người nộp đơn báo cáo liệu họ có bị buộc tội đạo văn hay không.
Vô tình đạo văn có bị trừng phạt không?Hầu hết các tổ chức kiểm tra kỹ lưỡng để đảm bảo rằng công việc học tập của sinh viên không có đạo văn. Một học sinh bị bắt vì đạo văn sẽ phải đối mặt với các biện pháp kỷ luật và các hình phạt khác như trừ điểm, và nếu nghiêm trọng hơn, nó thậm chí có thể dẫn đến đình chỉ học tập hoặc đuổi học.
Làm thế nào để bạn tự bảo vệ mình trong trường hợp đạo văn?Mẹo quan trọng dành cho bạn
. Nghiên cứu tất cả các lý do có thể dẫn đến lời buộc tội, xem xét từng chi tiết nhỏ của báo cáo đạo văn mà bạn đã nhận được, và chỉ sau đó khẳng định sự vô tội của bạn. Check text for plagiarism with different tools and do not let your emotions interrupt your strategy of protecting yourself. Study all the reasons that might cause the accusation, look into every minor detail of the plagiarism report you have received, and only then claim your innocence.
|
