Trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân, chiến lược nào dẫn đến hình phạt lớn nhất?

Sự kết hợp giữa tư lợi, quan tâm đến phúc lợi của người khác và các thể chế phù hợp có thể mang lại kết quả xã hội mong muốn khi mọi người tương tác

• Lý thuyết trò chơi là một cách hiểu về cách mọi người tương tác dựa trên những ràng buộc hạn chế hành động, động cơ và niềm tin của họ về những gì người khác sẽ làm
• Các thí nghiệm và bằng chứng khác cho thấy tư lợi, quan tâm đến người khác và ưa thích sự công bằng đều là những động cơ quan trọng giải thích cách mọi người tương tác với nhau.
• Trong hầu hết các tương tác, có một số xung đột lợi ích giữa mọi người, nhưng cũng có một số cơ hội để cùng có lợi
• Việc theo đuổi tư lợi đôi khi có thể dẫn đến kết quả được tất cả những người tham gia coi là tốt hoặc kết quả mà không ai trong số những người tham gia mong muốn
• Lợi ích cá nhân có thể được khai thác vì lợi ích chung trên thị trường, bằng cách hạn chế các hành động mà mọi người được tự do thực hiện và bằng cách áp đặt các hình phạt đối với các hành động dẫn đến kết quả xấu.
• Mối quan tâm đến người khác và sự công bằng cho phép chúng ta nội tâm hóa những tác động của hành động của mình đối với người khác và do đó có thể đóng góp vào kết quả xã hội tốt đẹp

Bằng chứng khoa học hiện đang áp đảo. biến đổi khí hậu gây ra những rủi ro toàn cầu rất nghiêm trọng và nó đòi hỏi một phản ứng toàn cầu khẩn cấp

Đây là phần mở đầu thẳng thắn của bản tóm tắt điều hành của Stern Review, xuất bản năm 2006. Bộ trưởng Tài chính Anh (Bộ trưởng Tài chính) đã ủy quyền cho một nhóm các nhà kinh tế, dẫn đầu là cựu nhà kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới Sir Nicholas (nay là Lord) Stern, để đánh giá bằng chứng về biến đổi khí hậu và cố gắng hiểu ý nghĩa kinh tế của nó. Stern Review dự đoán rằng lợi ích của hành động sớm để làm chậm biến đổi khí hậu sẽ lớn hơn chi phí bỏ qua vấn đề

Báo cáo đánh giá lần thứ năm của Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) đồng ý. Hành động sớm có nghĩa là cắt giảm đáng kể lượng khí thải nhà kính, bằng cách giảm tiêu thụ hàng hóa sử dụng nhiều năng lượng, chuyển sang các công nghệ năng lượng khác, giảm tác động của nông nghiệp và thay đổi sử dụng đất, đồng thời cải thiện hiệu quả của các công nghệ hiện tại

Nhưng những điều này sẽ không xảy ra nếu chúng ta theo đuổi cái mà Stern gọi là 'kinh doanh như bình thường'. một kịch bản trong đó mọi người, chính phủ và doanh nghiệp được tự do theo đuổi thú vui, chính trị và lợi nhuận của riêng họ mà không tính đến tác động của hành động của họ đối với người khác, kể cả các thế hệ tương lai

Chính phủ quốc gia không đồng ý về các chính sách nên được thông qua. Nhiều quốc gia ở các nước phát triển đang thúc đẩy các biện pháp kiểm soát chặt chẽ toàn cầu đối với lượng khí thải carbon, trong khi các quốc gia khác, những nước mà nền kinh tế bắt kịp phụ thuộc vào công nghệ đốt than cho đến gần đây, đã phản đối các biện pháp này.

tiến thoái lưỡng nan xã hộiMột tình huống trong đó các hành động được thực hiện độc lập bởi các cá nhân nhằm theo đuổi các mục tiêu riêng tư của họ dẫn đến một kết quả kém hơn một số kết quả khả thi khác có thể xảy ra nếu mọi người hành động cùng nhau, thay vì với tư cách cá nhân

Vấn đề biến đổi khí hậu không phải là duy nhất. Đó là một ví dụ về cái được gọi là tiến thoái lưỡng nan xã hội. Những tình huống tiến thoái lưỡng nan về mặt xã hội—như biến đổi khí hậu—xảy ra khi mọi người không xem xét đầy đủ tác động của các quyết định của họ đối với người khác, cho dù đó là tích cực hay tiêu cực

Những tình huống khó xử xã hội xảy ra thường xuyên trong cuộc sống của chúng ta. Ùn tắc giao thông xảy ra khi chúng ta lựa chọn cách đi lại—ví dụ lái xe một mình đi làm thay vì đi chung xe—không tính đến sự góp phần gây tắc nghẽn mà chúng ta gây ra. Tương tự như vậy, việc lạm dụng thuốc kháng sinh cho những bệnh nhẹ có thể giúp người bệnh uống thuốc hồi phục nhanh hơn, nhưng lại tạo ra vi khuẩn kháng kháng sinh và gây tác hại lớn hơn cho nhiều người khác.

Bi kịch của Commons

Năm 1968, Garrett Hardin, một nhà sinh vật học, đã xuất bản một bài báo về những tình huống tiến thoái lưỡng nan trong xã hội trên tạp chí Khoa học, có tên là 'Bi kịch của Cộng đồng'. Ông lập luận rằng các tài nguyên không thuộc sở hữu của bất kỳ ai (đôi khi được gọi là 'tài sản chung' hoặc 'tài nguyên chung') như bầu khí quyển của trái đất hoặc nguồn cá, dễ bị khai thác quá mức trừ khi chúng ta kiểm soát quyền truy cập theo một cách nào đó. Ngư dân với tư cách là một nhóm sẽ tốt hơn nếu không đánh bắt nhiều cá ngừ và người tiêu dùng nói chung sẽ tốt hơn nếu không ăn quá nhiều cá ngừ. Nhân loại sẽ tốt hơn nếu thải ra ít chất gây ô nhiễm hơn, nhưng nếu bạn, với tư cách cá nhân, quyết định cắt giảm lượng tiêu thụ, lượng khí thải carbon hoặc số lượng cá ngừ bạn đánh bắt sẽ hầu như không ảnh hưởng đến mức độ toàn cầu

đi xe miễn phí Hưởng lợi từ sự đóng góp của người khác cho một số dự án hợp tác mà không phải tự mình đóng góp

Ví dụ về bi kịch của Hardin và các tình huống khó xử xã hội khác ở xung quanh chúng ta. nếu bạn sống với bạn cùng phòng hoặc trong một gia đình, bạn sẽ biết việc giữ cho nhà bếp hoặc phòng tắm sạch sẽ khó khăn như thế nào. Một người dọn thì ai cũng có lợi, nhưng vất vả. Chi phí này ai dọn chịu. Những người khác đôi khi được gọi là tay đua miễn phí. Nếu là một sinh viên, bạn đã từng làm bài tập nhóm, bạn hiểu rằng chi phí nỗ lực (để nghiên cứu vấn đề, thu thập bằng chứng hoặc viết ra kết quả) là của cá nhân, nhưng lợi ích (điểm tốt hơn, vị trí cao hơn trong lớp, hoặc

Không có gì mới về những tình huống khó xử xã hội;

lòng vị tha Sự sẵn sàng chịu một chi phí để mang lại lợi ích cho người khác

Hơn 2.500 năm trước, nhà kể chuyện người Hy Lạp Aesop đã viết về một tình thế tiến thoái lưỡng nan trong xã hội trong truyện ngụ ngôn Belling the Cat. Một bầy chuột cần một thành viên đeo chuông quanh cổ mèo. Khi chuông đã bật, con mèo không thể bắt và ăn thịt những con chuột khác. Nhưng kết quả có thể không tốt cho con chuột đảm nhận công việc. Có vô số ví dụ trong các cuộc chiến tranh hoặc thảm họa tự nhiên, trong đó các cá nhân hy sinh mạng sống của mình cho những người khác không phải là thành viên trong gia đình và thậm chí có thể là những người hoàn toàn xa lạ. Những hành động này được gọi là vị tha

Sự hy sinh vị tha không phải là cách quan trọng nhất mà xã hội giải quyết các tình huống khó xử xã hội và giảm việc đi xe miễn phí. Đôi khi các vấn đề có thể được giải quyết bằng các chính sách của chính phủ. Ví dụ, các chính phủ đã áp đặt thành công hạn ngạch để ngăn chặn việc khai thác quá mức trữ lượng cá tuyết ở Bắc Đại Tây Dương. Ở Anh, lượng chất thải được đổ vào các bãi chôn lấp, thay vì được tái chế, đã giảm đáng kể nhờ thuế chôn lấp

Cộng đồng địa phương cũng tạo ra các thể chế để điều chỉnh hành vi. Các cộng đồng thủy lợi cần mọi người làm việc để duy trì các kênh mang lại lợi ích cho cả cộng đồng. Các cá nhân cũng cần sử dụng nước khan hiếm một cách tiết kiệm để các loại cây trồng khác phát triển tốt, mặc dù điều này sẽ dẫn đến cây trồng của họ bị thu hẹp lại. Ở Valencia, Tây Ban Nha, các cộng đồng nông dân đã sử dụng một bộ quy tắc tập quán trong nhiều thế kỷ để điều chỉnh các nhiệm vụ chung và tránh sử dụng quá nhiều nước. Từ thời trung cổ họ đã có một tòa án trọng tài gọi là Tribunal de las Aguas (Tòa án Nước) giải quyết những xung đột giữa những người nông dân về việc áp dụng các luật lệ. Phán quyết của Tòa án không có hiệu lực pháp luật. Sức mạnh của nó chỉ đến từ sự tôn trọng của cộng đồng, nhưng các quyết định của nó hầu như được tuân theo

lý thuyết trò chơi Một nhánh toán học nghiên cứu các tương tác chiến lược, nghĩa là các tình huống trong đó mỗi bên tham gia biết rằng lợi ích mà họ nhận được phụ thuộc vào hành động của tất cả. Xem thêm. . tương tác xã hội Các tình huống trong đó hành động của mỗi người ảnh hưởng đến kết quả của người khác cũng như của chính họ

Ngay cả các vấn đề môi trường toàn cầu ngày nay đôi khi đã được giải quyết một cách hiệu quả. Nghị định thư Montreal đã thành công rực rỡ. Nó được tạo ra để loại bỏ dần và cuối cùng là cấm chlorofluorocarbons (CFC) có nguy cơ phá hủy tầng ôzôn bảo vệ chúng ta khỏi bức xạ tia cực tím có hại

Trong phần này, chúng ta sẽ sử dụng các công cụ của lý thuyết trò chơi để mô hình hóa các tương tác xã hội, trong đó các quyết định của các cá nhân ảnh hưởng đến người khác cũng như chính họ. Chúng ta sẽ xem xét các tình huống dẫn đến tình trạng khó xử xã hội và cách mọi người đôi khi có thể giải quyết chúng—nhưng đôi khi không (hoặc chưa), như trong trường hợp biến đổi khí hậu

Nhưng không phải tất cả các tương tác xã hội đều dẫn đến những tình huống khó xử về mặt xã hội, ngay cả khi các cá nhân hành động vì lợi ích của chính họ. Chúng ta sẽ bắt đầu trong phần tiếp theo với một ví dụ trong đó 'bàn tay vô hình' của thị trường, như được mô tả bởi Adam Smith, hướng đến lợi ích cá nhân để các cá nhân hành động độc lập đạt được kết quả đôi bên cùng có lợi

Sử dụng các tiêu đề tin tức từ tuần trước

1. Xác định hai tình huống khó xử xã hội đã được báo cáo (cố gắng sử dụng các ví dụ không được thảo luận ở trên)
2. Đối với mỗi, chỉ định làm thế nào nó đáp ứng định nghĩa của một tình huống khó xử xã hội

Bạn nên lái xe ở bên nào? . Nếu bạn sống ở Hàn Quốc, Pháp hoặc Mỹ, bạn lái xe bên phải. Nếu bạn lớn lên ở Thụy Điển, bạn lái xe bên trái cho đến 5 giờ chiều. m. vào ngày 3 tháng 9 năm 1967, và lúc 5. 01 tr. m. bạn bắt đầu lái xe bên phải. Chính phủ đặt ra một quy tắc, và chúng tôi làm theo nó

Nhưng giả sử chúng ta chỉ để người lái xe lựa chọn theo đuổi lợi ích cá nhân của họ và chọn bên này hay bên kia đường. Nếu những người khác đã lái xe bên phải, lợi ích cá nhân (tránh va chạm) sẽ đủ để thúc đẩy người lái xe cũng lái xe bên phải. Không cần thiết phải quan tâm đến những người lái xe khác hoặc mong muốn tuân thủ luật pháp

Việc xây dựng các chính sách để thúc đẩy phúc lợi của mọi người đòi hỏi sự hiểu biết về sự khác biệt giữa các tình huống trong đó tư lợi có thể thúc đẩy phúc lợi chung và các trường hợp trong đó nó dẫn đến kết quả không mong muốn. Để phân tích điều này, chúng tôi sẽ giới thiệu lý thuyết trò chơi, một cách mô hình hóa cách mọi người tương tác

Trong Bài 3, chúng ta đã thấy cách một học sinh quyết định học bao nhiêu và một nông dân chọn mức độ làm việc chăm chỉ như thế nào, cả hai đều phải đối mặt với một loạt các lựa chọn khả thi, được xác định bởi một hàm sản xuất. Người này sau đó đưa ra quyết định để đạt được kết quả tốt nhất có thể. Nhưng trong các mô hình mà chúng ta đã nghiên cứu cho đến nay, kết quả không phụ thuộc vào những gì người khác đã làm. Cả sinh viên và nông dân đều không tham gia vào một tương tác xã hội

Tương tác xã hội và chiến lược

tương tác chiến lược Một tương tác xã hội trong đó những người tham gia nhận thức được cách mà hành động của họ ảnh hưởng đến người khác (và cách mà hành động của người khác ảnh hưởng đến họ). chiến lược Một hành động (hoặc một quá trình hành động) mà một người có thể thực hiện khi người đó nhận thức được sự phụ thuộc lẫn nhau của các kết quả cho bản thân và cho người khác. Kết quả không chỉ phụ thuộc vào hành động của người đó mà còn phụ thuộc vào hành động của người khác. trò chơiMột mô hình tương tác chiến lược mô tả người chơi, các chiến lược khả thi, thông tin mà người chơi có và phần thưởng của họ. Xem thêm.

Trong đơn vị này, chúng tôi xem xét các tương tác xã hội, nghĩa là các tình huống trong đó có hai người trở lên và hành động của mỗi người ảnh hưởng đến cả kết quả của chính họ và kết quả của những người khác. Ví dụ, lựa chọn của một người về mức độ sưởi ấm nhà của họ sẽ ảnh hưởng đến trải nghiệm của mọi người về biến đổi khí hậu toàn cầu

Chúng tôi sử dụng bốn thuật ngữ

• Khi mọi người tham gia vào một tương tác xã hội và nhận thức được những cách mà hành động của họ ảnh hưởng đến người khác và ngược lại, chúng tôi gọi đây là tương tác chiến lược
• Một chiến lược được định nghĩa là một hành động (hoặc một quá trình hành động) mà một người có thể thực hiện khi người đó nhận thức được sự phụ thuộc lẫn nhau của các kết quả cho bản thân và cho người khác. Kết quả không chỉ phụ thuộc vào hành động của người đó mà còn phụ thuộc vào hành động của người khác
• Các mô hình tương tác chiến lược được mô tả như trò chơi
• Lý thuyết trò chơi là một tập hợp các mô hình tương tác chiến lược. Nó được sử dụng rộng rãi trong kinh tế học và các nơi khác trong khoa học xã hội

Để xem lý thuyết trò chơi có thể làm rõ các tương tác chiến lược như thế nào, hãy tưởng tượng hai người nông dân, chúng ta sẽ gọi họ là Anil và Bala. Họ phải đối mặt với một vấn đề. họ nên trồng lúa hay trồng sắn?

phân công lao động Sự chuyên môn hóa của người sản xuất để thực hiện các nhiệm vụ khác nhau trong quá trình sản xuất. Còn được biết là.

Đất của Anil thích hợp trồng sắn hơn, trong khi đất của Bala thích hợp trồng lúa hơn. Hai người nông dân phải xác định sự phân công lao động, nghĩa là ai sẽ chuyên về loại cây trồng nào. Họ quyết định điều này một cách độc lập, có nghĩa là họ không gặp nhau để thảo luận về một hướng hành động

(Giả sử độc lập có vẻ kỳ lạ trong mô hình chỉ có hai nông dân này, nhưng sau này chúng tôi áp dụng logic tương tự cho các tình huống như biến đổi khí hậu, trong đó hàng trăm hoặc thậm chí hàng triệu người tương tác với nhau, hầu hết họ hoàn toàn xa lạ với nhau. Vì vậy, giả sử rằng Anil và Bala không đi đến một số thỏa thuận chung trước khi hành động sẽ hữu ích cho chúng tôi. )

Cả hai đều bán bất cứ loại cây trồng nào họ sản xuất ở chợ làng gần đó. Vào ngày chợ phiên, nếu mang ít gạo ra chợ thì giá sẽ cao hơn. Đối với sắn cũng vậy. mô tả sự tương tác của chúng, cái mà chúng ta gọi là trò chơi. Hãy giải thích điều này có nghĩa là gì, bởi vì bạn sẽ thấy điều này rất nhiều

Trò chơi

Một mô tả về một tương tác xã hội, trong đó chỉ định

• Những người chơi. Ai đang tương tác với ai
• Các chiến lược khả thi. Những hành động nào được mở cho người chơi
• Thông tin. Những gì mỗi người chơi biết khi đưa ra quyết định của họ
• tiền chi trả. Kết quả sẽ là gì đối với mỗi sự kết hợp có thể có của các hành động

Lựa chọn của Anil là các hàng của bảng và của Bala là các cột. Chúng tôi gọi Anil là 'người chơi hàng' và Bala là 'người chơi cột'

Khi một tương tác được thể hiện trong một bảng như thế nào, mỗi mục mô tả kết quả của một tình huống giả định. Ví dụ: ô phía trên bên trái nên được hiểu là

Giả sử (vì bất cứ lý do gì) Anil trồng lúa và Bala cũng trồng lúa. Chúng ta sẽ thấy gì?

Có bốn tình huống giả định có thể xảy ra. mô tả những gì sẽ xảy ra trong mỗi trường hợp

Việc lựa chọn Elinor Ostrom (1933–2012), một nhà khoa học chính trị, là người đồng nhận giải Nobel năm 2009 đã khiến hầu hết các nhà kinh tế ngạc nhiên. Ví dụ, Steven Levitt, một giáo sư tại Đại học Chicago, thừa nhận rằng ông không biết gì về công việc của cô ấy và 'không nhớ là đã từng nhìn thấy hoặc nghe thấy tên cô ấy được một nhà kinh tế học nhắc đến'

Tuy nhiên, một số người đã mạnh mẽ bảo vệ quyết định. Vernon Smith, một nhà kinh tế học thực nghiệm trước đây đã được trao giải thưởng, đã chúc mừng ủy ban Nobel vì đã công nhận tính độc đáo, 'ý thức chung khoa học' và sẵn sàng lắng nghe 'dữ liệu một cách cẩn thận' của bà

Toàn bộ sự nghiệp học thuật của Ostrom tập trung vào một khái niệm đóng vai trò trung tâm trong kinh tế học nhưng hiếm khi được xem xét chi tiết. tài sản. Ronald Coase đã thiết lập tầm quan trọng của các quyền tài sản được phân định rõ ràng khi hành động của một người ảnh hưởng đến phúc lợi của người khác. Nhưng mối quan tâm chính của Coase là ranh giới giữa cá nhân và nhà nước trong việc điều chỉnh các hành động đó. Ostrom đã khám phá nền tảng trung gian nơi cộng đồng, chứ không phải cá nhân hoặc chính phủ chính thức, nắm giữ quyền tài sản

Sự khôn ngoan thông thường vào thời điểm đó là quyền sở hữu tài nguyên tập thể không chính thức sẽ dẫn đến một 'bi kịch của tài sản chung'. Đó là, các nhà kinh tế tin rằng các nguồn lực không thể được sử dụng một cách hiệu quả và bền vững dưới chế độ sở hữu chung. Nhờ Elinor Ostrom, đây không còn là quan điểm chủ đạo nữa

Đầu tiên, cô ấy đã phân biệt giữa các tài nguyên được coi là tài sản chung và những tài nguyên có quyền truy cập mở

• Tài sản chung liên quan đến một cộng đồng người dùng được xác định rõ ràng, những người trên thực tế có khả năng, nếu không phải theo luật, để ngăn chặn người bên ngoài khai thác tài nguyên. Nghề cá ven bờ, bãi chăn thả gia súc hoặc khu vực rừng là những ví dụ
• Các nguồn tài nguyên tiếp cận mở như thủy sản đại dương hoặc bầu khí quyển như một bể chứa carbon, có thể được khai thác mà không bị hạn chế, ngoại trừ những hạn chế do các quốc gia hành động đơn lẻ hoặc thông qua các hiệp định quốc tế áp đặt

chuẩn mực xã hội Một sự hiểu biết phổ biến đối với hầu hết các thành viên trong xã hội về những gì mọi người nên làm trong một tình huống nhất định khi hành động của họ ảnh hưởng đến người khác

Ostrom không phải là người duy nhất nhấn mạnh sự khác biệt này, mà bà đã dựa vào sự kết hợp độc đáo giữa các nghiên cứu điển hình, phương pháp thống kê, mô hình lý thuyết trò chơi với các thành phần không chính thống và các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm để cố gắng hiểu làm thế nào có thể ngăn chặn được những bi kịch của cộng đồng.

Cô ấy đã khám phá ra sự đa dạng lớn trong cách quản lý tài sản chung. Một số cộng đồng có thể đặt ra các quy tắc và dựa trên các chuẩn mực xã hội để thực thi việc sử dụng tài nguyên bền vững, trong khi những cộng đồng khác không làm như vậy. Phần lớn sự nghiệp của cô dành cho việc xác định các tiêu chí thành công và sử dụng lý thuyết để hiểu tại sao một số sắp xếp hoạt động tốt trong khi những sắp xếp khác thì không.

Nhiều nhà kinh tế tin rằng sự đa dạng của các kết quả có thể được hiểu bằng cách sử dụng lý thuyết về các trò chơi lặp đi lặp lại, lý thuyết này dự đoán rằng ngay cả khi tất cả các cá nhân chỉ quan tâm đến bản thân họ, nếu các tương tác được lặp lại với khả năng đủ cao và các cá nhân đủ kiên nhẫn, thì các kết quả hợp tác có thể được duy trì

Nhưng đây không phải là lời giải thích thỏa đáng cho Ostrom, một phần vì lý thuyết tương tự đã dự đoán rằng bất kỳ kết quả nào, kể cả sự cạn kiệt nhanh chóng, cũng có thể xảy ra.

Quan trọng hơn, Ostrom biết rằng việc sử dụng bền vững được thực thi bằng các hành động rõ ràng đi chệch khỏi giả thuyết về tư lợi vật chất. Đặc biệt, các cá nhân sẵn sàng chịu chi phí đáng kể để trừng phạt những người vi phạm quy tắc hoặc chuẩn mực. Như nhà kinh tế học Paul Romer đã nói, bà nhận ra sự cần thiết phải ‘mở rộng các mô hình sở thích của con người để bao gồm cả sở thích trừng phạt người khác một cách ngẫu nhiên’

Ostrom đã phát triển các mô hình lý thuyết trò chơi đơn giản, trong đó các cá nhân có sở thích không chính thống, quan tâm trực tiếp đến sự tin tưởng và có đi có lại. Và cô ấy đã tìm kiếm những cách mà mọi người đối mặt với một tình huống khó xử xã hội tránh được bi kịch bằng cách thay đổi các quy tắc để bản chất chiến lược của sự tương tác được thay đổi

Cô đã làm việc với các nhà kinh tế học để tiến hành một loạt thí nghiệm tiên phong, xác nhận việc sử dụng rộng rãi các hình phạt tốn kém để đối phó với việc khai thác tài nguyên quá mức, đồng thời chứng minh sức mạnh của giao tiếp và vai trò quan trọng của các thỏa thuận không chính thức trong việc hỗ trợ hợp tác. Thomas Hobbes, một triết gia thế kỷ 17, đã khẳng định rằng các thỏa thuận phải được các chính phủ thực thi, vì 'các giao ước, không có gươm giáo, chỉ là lời nói và không có sức mạnh nào để đảm bảo an toàn cho một người'. Ostrom không đồng ý. Như cô ấy đã viết trong tiêu đề của một bài báo có ảnh hưởng, các giao ước—ngay cả khi không có gươm giáo—có thể tự quản

Các sở thích xã hội giải thích một phần lý do tại sao các cộng đồng này tránh được bi kịch chung của Garrett Hardin. Nhưng họ cũng có thể tìm cách ngăn chặn hành vi cưỡi ngựa tự do

Trò chơi lặp đi lặp lại

Tự do cưỡi ngựa hôm nay dựa trên sự đóng góp của các thành viên khác trong cộng đồng của một người có thể gây ra những hậu quả khó chịu vào ngày mai hoặc nhiều năm kể từ bây giờ. Các mối quan hệ đang diễn ra là một tính năng quan trọng của các tương tác xã hội không được nắm bắt trong các mô hình mà chúng tôi đã sử dụng cho đến nay. cuộc sống không phải là một trò chơi one-shot

Sự tương tác giữa Anil và Bala trong mô hình của chúng tôi là trò chơi một lần. Nhưng với tư cách là chủ sở hữu của các cánh đồng lân cận, Anil và Bala được miêu tả chân thực hơn khi tương tác với nhau nhiều lần.

Hãy tưởng tượng mọi thứ sẽ diễn ra khác đi như thế nào nếu chúng ta thể hiện sự tương tác của họ như một trò chơi được lặp lại mỗi mùa. Giả sử rằng Bala đã áp dụng IPC. Phản ứng tốt nhất của Anil là gì?

AnilNếu tôi chơi IPC, thì có thể Bala sẽ tiếp tục làm như vậy, nhưng nếu tôi sử dụng Kẻ hủy diệt—điều này sẽ làm tăng lợi nhuận của tôi trong mùa này—Bala sẽ sử dụng Kẻ hủy diệt vào năm sau. Vì vậy, trừ khi tôi cực kỳ thiếu kiên nhẫn về thu nhập bây giờ, tốt hơn hết là tôi nên gắn bó với IPC

Bala có thể suy luận theo cùng một cách. Kết quả có thể là họ sẽ tiếp tục chơi IPC mãi mãi

Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét bằng chứng thực nghiệm về cách mọi người hành xử khi trò chơi hàng hóa công cộng được lặp lại

câu hỏi 4. 6 Chọn (các) câu trả lời đúng

Bốn nông dân đang quyết định xem có nên đóng góp vào việc bảo trì một công trình thủy lợi hay không. Đối với mỗi nông dân, chi phí đóng góp cho dự án là $10. Nhưng đối với mỗi nông dân đóng góp, cả bốn người trong số họ sẽ được hưởng lợi từ việc tăng năng suất cây trồng của họ, vì vậy mỗi nông dân sẽ nhận được 8 đô la cho mỗi nông dân đóng góp.

Khẳng định nào sau đây là đúng?

• Nếu tất cả những người nông dân đều ích kỷ, không ai trong số họ sẽ đóng góp
• Nếu một trong những nông dân, Kim, quan tâm đến người hàng xóm Jim của cô ấy nhiều như chính bản thân mình, cô ấy sẽ đóng góp 10 đô la
• Nếu Kim có lòng vị tha và đóng góp $10, những người khác cũng có thể đóng góp, ngay cả khi họ ích kỷ
• Nếu nông dân phải xem xét lại quyết định này hàng năm, họ có thể chọn đóng góp cho dự án ngay cả khi họ ích kỷ

• Không đóng góp là một chiến lược chi phối cho tất cả những người nông dân. bất kể những người khác làm gì, lợi ích của họ từ việc đóng góp là 8 đô la, nhưng chi phí là 10 đô la
• Nếu Kim là người duy nhất đóng góp, tất cả nông dân sẽ nhận được 8 đô la. Nếu Kim quan tâm đến Jim nhiều như bản thân cô ấy, thì phần thưởng của cô ấy là tổng của những gì cô ấy nhận được (8 đô la) và những gì Jim nhận được (8 đô la), tức là 16 đô la. Vì $16 cao hơn chi phí đóng góp ($10), Kim sẽ đóng góp
• Dù Kim có làm gì đi chăng nữa, chiến lược chủ đạo của một nông dân ích kỷ là Không đóng góp
• Nếu nông dân có mối quan hệ đang diễn ra, tất cả họ có thể quyết định đóng góp, để đạt được những lợi ích trong tương lai của việc tiếp tục hợp tác. Nếu bất kỳ người hàng xóm nào không đóng góp trong bất kỳ năm nào, sự hợp tác sẽ bị phá vỡ. Biết được điều này, họ sẽ có động lực để đóng góp trong hiện tại

4. 7 Đóng góp công ích và trừng phạt đồng đẳng

Sách điện tử Trải nghiệm Kinh tế chứa một trò chơi hàng hóa công cộng mà bạn có thể chơi với học sinh của mình trong lớp học hoặc trong quá trình giảng dạy trực tuyến đồng bộ. Truy cập phần của người hướng dẫn để tìm hướng dẫn từng bước để chạy trò chơi

Một thử nghiệm chứng minh rằng mọi người có thể duy trì mức độ hợp tác cao trong trò chơi hàng hóa công cộng, miễn là họ có cơ hội nhắm mục tiêu vào những người đi xe tự do sau khi biết rõ ai đang đóng góp ít hơn định mức

hiển thị kết quả của các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm bắt chước chi phí và lợi ích từ việc đóng góp cho hàng hóa công cộng trong thế giới thực. Các thí nghiệm được tiến hành tại các thành phố trên khắp thế giới. Trong mỗi thí nghiệm, những người tham gia chơi 10 vòng trò chơi hàng hóa công cộng, tương tự như trò chơi có sự tham gia của Kim và những người nông dân khác mà chúng tôi vừa mô tả. Trong mỗi vòng, những người tham gia thử nghiệm (chúng tôi gọi họ là đối tượng) được tặng 20 đô la. Họ được sắp xếp ngẫu nhiên thành các nhóm nhỏ, thường là bốn người, những người không quen biết nhau. Họ được yêu cầu quyết định đóng góp từ 20 đô la của họ vào một nhóm tiền chung. Hồ bơi là hàng hóa công cộng. Đối với mỗi đô la đóng góp, mỗi người trong nhóm nhận được 0 đô la. 40, bao gồm cả người đóng góp

Hãy tưởng tượng rằng bạn đang chơi trò chơi và bạn muốn ba thành viên khác trong nhóm của mình, mỗi người đóng góp $10. Sau đó, nếu bạn không đóng góp, bạn sẽ nhận được 32 đô la (ba khoản tiền lãi 4 đô la từ khoản đóng góp của họ, cộng với 20 đô la ban đầu mà bạn giữ lại). Những người khác đã trả 10 đô la, vì vậy họ chỉ nhận được 32 đô la – 10 đô la = 22 đô la mỗi người. Mặt khác, nếu bạn cũng đóng góp 10 đô la, thì tất cả mọi người, bao gồm cả bạn, sẽ nhận được 22 đô la + 4 đô la = 26 đô la. Thật không may cho nhóm, bạn sẽ làm tốt hơn nếu không đóng góp—nghĩa là vì phần thưởng cho việc đi xe miễn phí ($32) lớn hơn phần thưởng cho việc đóng góp ($26). Và thật không may cho bạn, điều tương tự cũng áp dụng cho từng thành viên khác

Sau mỗi vòng, những người tham gia được cho biết sự đóng góp của các thành viên khác trong nhóm của họ. Trong , mỗi dòng thể hiện sự phát triển theo thời gian của các khoản đóng góp trung bình ở một địa điểm khác nhau trên thế giới. Cũng như trong thế tiến thoái lưỡng nan của người tù, con người chắc chắn không chỉ có tư lợi.

John Nash (1928–2015) hoàn thành luận án tiến sĩ tại Đại học Princeton khi mới 21 tuổi. Nó chỉ dài 27 trang, nhưng nó đã nâng cao lý thuyết trò chơi (lúc đó là một nhánh toán học ít được biết đến) theo những cách dẫn đến sự chuyển đổi mạnh mẽ của kinh tế học. Ông đã cung cấp một câu trả lời cho câu hỏi. khi mọi người tương tác một cách chiến lược, người ta mong đợi họ làm gì? . Nghĩa là, nếu tất cả người chơi chọn chiến lược phù hợp với trạng thái cân bằng Nash, thì không ai có thể đạt được lợi ích bằng cách đơn phương chuyển sang một chiến lược khác

Nash đã làm nhiều hơn là chỉ đưa ra khái niệm về trạng thái cân bằng, ông đã chứng minh rằng trạng thái cân bằng như vậy tồn tại trong những điều kiện rất chung, với điều kiện là người chơi được phép chọn ngẫu nhiên các chiến lược có sẵn của họ. Để thấy tầm quan trọng của điều này, hãy xem trò chơi oẳn tù tì dành cho trẻ em hai người chơi. Nếu mỗi người chơi chọn một trong ba chiến lược một cách chắc chắn, thì ít nhất một trong số những người chơi sẽ chắc chắn thua và do đó tốt hơn nên chọn một chiến lược khác. Nhưng nếu cả hai người chơi chọn từng chiến lược có sẵn với xác suất bằng nhau, thì không ai có thể làm tốt hơn bằng cách chọn ngẫu nhiên các chiến lược theo một cách khác. Đây là do đó một cân bằng Nash

Điều mà Nash có thể chứng minh là bất kỳ trò chơi nào có số lượng người chơi hữu hạn, mỗi người trong số họ có một số lượng chiến lược hữu hạn, phải có ít nhất một trạng thái cân bằng, với điều kiện là người chơi có thể ngẫu nhiên hóa một cách tự do. Kết quả này rất hữu ích vì các chiến lược có thể là những đối tượng rất phức tạp, xác định một kế hoạch hoàn chỉnh xác định hành động nào sẽ được thực hiện trong bất kỳ tình huống nào có thể xảy ra. Ví dụ, số lượng các chiến lược riêng biệt trong cờ vua lớn hơn số lượng nguyên tử trong vũ trụ đã biết. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng cờ vua có trạng thái cân bằng Nash, mặc dù vẫn chưa biết liệu trạng thái cân bằng này liên quan đến việc trắng thắng, đen thắng hay đảm bảo hòa.

Điều đáng chú ý về bằng chứng tồn tại của Nash là một số nhà toán học lỗi lạc nhất của thế kỷ 20, bao gồm Emile Borel và John von Neumann, đã giải quyết vấn đề mà không đi quá xa. Họ chỉ có thể chỉ ra sự tồn tại của trạng thái cân bằng đối với một số trò chơi có tổng bằng không; . Điều này rõ ràng đã giới hạn phạm vi lý thuyết của họ đối với các ứng dụng kinh tế. Nash cho phép tạo ra một loại trò chơi tổng quát hơn nhiều, nơi người chơi có thể có bất kỳ mục tiêu nào. Chẳng hạn, họ có thể ích kỷ, vị tha, cay nghiệt hoặc công bằng.

Hầu như không có lĩnh vực nào trong kinh tế học mà sự phát triển của lý thuyết trò chơi không chuyển đổi hoàn toàn, và sự phát triển này sẽ không thể thực hiện được nếu không có khái niệm cân bằng và bằng chứng tồn tại của Nash. Đáng chú ý, đây không phải là đóng góp mang tính đột phá duy nhất của Nash cho kinh tế học - ông còn có đóng góp độc đáo xuất sắc cho lý thuyết thương lượng. Ngoài ra, ông còn có những đóng góp tiên phong cho các lĩnh vực khác của toán học, nhờ đó ông đã được trao giải thưởng Abel danh giá.

Nash sẽ tiếp tục chia sẻ giải thưởng Nobel cho công việc của mình. Roger Myerson, một nhà kinh tế cũng đoạt giải, mô tả cân bằng Nash là “một trong những đóng góp quan trọng nhất trong lịch sử tư tưởng kinh tế”. ’

Nash ban đầu muốn trở thành một kỹ sư điện giống như cha mình và học toán khi còn là sinh viên đại học tại Carnegie Tech (nay là Đại học Carnegie-Mellon). Một khóa học tự chọn về Kinh tế Quốc tế đã khơi dậy sự quan tâm của anh ấy đối với các tương tác chiến lược, điều này cuối cùng đã dẫn đến bước đột phá của anh ấy

Trong phần lớn cuộc đời, Nash bị bệnh tâm thần phải nhập viện. Ông đã trải qua ảo giác do bệnh tâm thần phân liệt bắt đầu vào năm 1959, mặc dù sau những gì ông mô tả là '25 năm suy nghĩ một phần ảo tưởng', ông vẫn tiếp tục giảng dạy và nghiên cứu tại Princeton. Câu chuyện về những hiểu biết và bệnh tật của ông được kể trong cuốn sách (được dựng thành phim với sự tham gia của Russell Crowe) A Beautiful Mind

giải quyết xung đột

Xung đột lợi ích xảy ra nếu người chơi trong trò chơi thích các điểm cân bằng Nash khác nhau

Để thấy điều này, hãy xem xét trường hợp của Astrid và Bettina, hai kỹ sư phần mềm đang làm việc trong một dự án mà họ sẽ được trả công. Quyết định đầu tiên của họ là nên viết mã bằng Java hay C++ (hãy tưởng tượng rằng cả hai ngôn ngữ lập trình đều phù hợp như nhau và dự án có thể được viết một phần bằng ngôn ngữ này và một phần bằng ngôn ngữ kia). Mỗi người phải chọn chương trình này hay chương trình kia, nhưng Astrid muốn viết bằng Java vì cô ấy viết mã Java giỏi hơn. Mặc dù đây là một dự án chung với Bettina, nhưng tiền lương của cô ấy sẽ một phần dựa trên số lượng dòng mã do cô ấy viết. Thật không may, Bettina thích C++ hơn vì lý do tương tự. Vì vậy, hai chiến lược được gọi là Java và C++

Tương tác của họ được mô tả trong , và phần thưởng của họ là trong

hinh 4. 16a Tương tác trong việc lựa chọn ngôn ngữ lập trình

Từ , bạn có thể tìm ra ba điều

• Cả hai đều làm tốt hơn nếu họ làm việc trong cùng một ngôn ngữ
• Astrid làm tốt hơn nếu ngôn ngữ đó là Java, trong khi điều ngược lại đúng với Bettina
• Tổng số tiền chi trả của họ cao hơn nếu họ chọn C++

Làm thế nào chúng ta sẽ dự đoán kết quả của trò chơi này?

hinh 4. 16b Tiền chi trả (hàng nghìn đô la để hoàn thành dự án) theo lựa chọn ngôn ngữ lập trình

Nếu bạn sử dụng phương pháp chấm và khoanh tròn, bạn sẽ thấy rằng phản hồi tốt nhất của mỗi người chơi là chọn cùng ngôn ngữ với người chơi kia. Vậy tồn tại hai điểm cân bằng Nash. Trong một, cả hai đều chọn Java. Mặt khác, cả hai đều chọn C++

Chúng ta có thể nói điểm nào trong hai điểm cân bằng này có nhiều khả năng xảy ra hơn không? . Với thông tin chúng tôi có về cách cả hai có thể tương tác, chúng tôi chưa thể dự đoán điều gì sẽ xảy ra. bài tập 4. 12 đưa ra một số ví dụ về loại thông tin sẽ giúp làm rõ những gì chúng ta sẽ quan sát

bài tập 4. 12 Xung đột giữa Astrid và Bettina

Kết quả có thể xảy ra của trò chơi là gì nếu

1. Astrid có thể chọn ngôn ngữ nào cô ấy sẽ sử dụng trước và cam kết với ngôn ngữ đó (giống như Người đề xuất trong trò chơi tối hậu thư cam kết với một đề nghị, trước khi Người phản hồi trả lời)?
2. Hai người có thể đưa ra một thỏa thuận, bao gồm ngôn ngữ họ sử dụng và số tiền mặt có thể được chuyển từ bên này sang bên kia là bao nhiêu?
3. Họ đã làm việc cùng nhau trong nhiều năm và trước đây họ đã sử dụng Java trong các dự án chung?

bài tập 4. 13 Mâu thuẫn trong kinh doanh

Vào những năm 1990, Microsoft đã chiến đấu với Netscape để giành thị phần cho các trình duyệt web của họ, được gọi là Internet Explorer và Navigator. Vào những năm 2000, Google và Yahoo đã tranh giành công cụ tìm kiếm của công ty nào sẽ phổ biến hơn. Trong ngành công nghiệp giải trí, một cuộc chiến mang tên 'cuộc chiến định dạng' diễn ra giữa Blu-Ray và HD-DVD

Sử dụng một trong những ví dụ này để phân tích xem liệu có nhiều trạng thái cân bằng hay không và nếu có thì tại sao một trạng thái cân bằng có thể xuất hiện ưu tiên hơn các trạng thái cân bằng khác

câu hỏi 4. 12 Chọn (các) câu trả lời đúng

Bảng này hiển thị ma trận tiền thưởng cho trò chơi một lần bắn đồng thời trong đó Anil và Bala chọn cây trồng của họ

Chúng ta có thể kết luận rằng

• Có hai điểm cân bằng Nash. (Sắn, Gạo) và (Gạo, Sắn)
• Lựa chọn Sắn là chiến lược áp đảo của Anil
• Lựa chọn Gạo là một chiến lược vượt trội của Bala
• Có hai trạng thái cân bằng chiến lược vượt trội. (Sắn, Gạo) và (Gạo, Sắn)

• Trong hai trường hợp này, cả Anil và Bala đều đang chơi phản ứng tốt nhất của họ đối với chiến lược của người kia. Do đó, các cặp chiến lược này là cân bằng Nash
• Khi Bala chọn Sắn, Anil thà chọn Gạo. Do đó Sắn không phải là một chiến lược thống trị cho Anil
• Khi Anil chọn Gạo, Bala thà chọn Sắn. Do đó Rice không phải là một chiến lược thống trị cho Bala
• Không có chiến lược vượt trội. Do đó không có trạng thái cân bằng chiến lược chi phối

bài tập 4. 14 Cân bằng Nash và biến đổi khí hậu

Hãy coi vấn đề biến đổi khí hậu như một trò chơi giữa hai quốc gia tên là Trung Quốc và Hoa Kỳ, coi như mỗi bên là một cá nhân. Mỗi quốc gia có hai chiến lược khả thi để giải quyết lượng khí thải carbon toàn cầu. Hạn chế (thực hiện các biện pháp để giảm lượng khí thải, ví dụ bằng cách đánh thuế sử dụng nhiên liệu hóa thạch) và BAU (hoạt động kinh doanh của báo cáo Stern như kịch bản thông thường). hinh 4. 17 mô tả các kết quả (trên cùng) và kết quả giả định (dưới cùng), theo thang điểm từ tốt nhất, tốt và xấu, đến tệ nhất. Đây được gọi là thang thứ tự (bởi vì tất cả những gì quan trọng là thứ tự. kết quả này tốt hơn kết quả kia chứ không phải tốt hơn bao nhiêu)

hinh 4. 17 Chính sách biến đổi khí hậu như tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân (trên cùng). Phần thưởng cho chính sách biến đổi khí hậu như một tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân (phía dưới bên trái) và phần thưởng với sự ác cảm và có đi có lại bất bình đẳng (phía dưới bên phải)

1. Chứng minh rằng cả hai quốc gia đều có chiến lược ưu thế. Cân bằng chiến lược ưu thế là gì?
2. Kết quả sẽ tốt hơn cho cả hai nước nếu họ có thể đàm phán một hiệp ước ràng buộc để hạn chế khí thải. Tại sao có thể khó đạt được điều này?
3. Giải thích cách hoàn trả ở góc dưới bên phải của Hình 4. 17 có thể đại diện cho tình huống nếu cả hai quốc gia đều không thích bất bình đẳng và được thúc đẩy bởi sự có đi có lại. Chứng minh rằng tồn tại hai điểm cân bằng Nash. Sẽ dễ dàng hơn để đàm phán một hiệp ước trong trường hợp này?
4. Mô tả những thay đổi về sở thích hoặc trong một số khía cạnh khác của vấn đề sẽ chuyển trò chơi sang một trò chơi trong đó (như trò chơi bàn tay vô hình) cả hai quốc gia đều chọn Hạn chế là trạng thái cân bằng chiến lược chiếm ưu thế

4. 14 Kết luận

Chúng tôi đã sử dụng lý thuyết trò chơi để mô hình hóa các tương tác xã hội. Trò chơi bàn tay vô hình minh họa cách thức thị trường có thể định hướng lợi ích cá nhân để đạt được lợi ích chung, nhưng trạng thái cân bằng chiến lược chi phối của trò chơi thế lưỡng nan của tù nhân cho thấy các cá nhân hành động độc lập có thể đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan xã hội như thế nào

Bằng chứng cho thấy rằng các cá nhân không chỉ bị thúc đẩy bởi tư lợi. Lòng vị tha, hình phạt đồng đẳng và các thỏa thuận được thương lượng đều góp phần giải quyết các tình huống khó xử trong xã hội. Có thể có xung đột lợi ích về việc chia sẻ lợi ích chung từ thỏa thuận hoặc do các cá nhân thích các trạng thái cân bằng khác nhau, nhưng các sở thích và chuẩn mực xã hội như công bằng có thể tạo điều kiện thuận lợi cho thỏa thuận

Chiến lược chiếm ưu thế trong câu đố về tình trạng tiến thoái lưỡng nan của người tù là gì?

Những hành động có thể có mà một người có thể thực hiện khi tham gia vào câu đố tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là gì?

Điều nào sau đây là một ví dụ về tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân?

Câu đố về tình trạng tiến thoái lưỡng nan của người tù là gì?