Trang trại thông thường là gì

từ khóa

1. Giới thiệu

Năm 2012, diện tích chanh toàn cầu là 980.949 ha với sản lượng đạt 15. 1 triệu tấn []. Diện tích chanh toàn cầu bằng, trong khi ở Ý lên tới 25.703 ha. Ở khu vực Địa Trung Hải, nơi chanh đại diện cho một loại cây trồng tiêu biểu cho cảnh quan [], diện tích canh tác bị ảnh hưởng là 113.000 ha, với sản lượng là 1. 8 triệu tấn. Các quốc gia sản xuất chính là Tây Ban Nha, Ý, Ai Cập, Hy Lạp, trong khi các nhà sản xuất nhỏ khác ở Địa Trung Hải là Syria, Maroc, Algeria, Tunisia, Lebanon, Israel, Síp, Albania, Pháp, Croatia, Malta và Bosnia

Ý, với diện tích chanh là 25.703 ha và sản lượng 346.325 tấn, đại diện cho khu vực sản xuất thứ tám trên thế giới và là quốc gia thứ mười về thu hoạch chanh. Các vườn chanh của Ý chủ yếu nằm ở Sicily, nơi có 38.941 trang trại sản xuất chanh [] chiếm diện tích bằng 23.952 ha []

Tuy nhiên, ở Sicily, một khu vực rất thích hợp để sản xuất cam quýt, bắt đầu từ những năm 80, việc trồng chanh đã gặp khủng hoảng do các chính sách thương mại và sau đó là việc nhập khẩu chanh từ các nước khác rất cạnh tranh trong giai đoạn sản xuất và tiếp thị . Đặc biệt, mặc dù trong những năm gần đây, vườn chanh đã được trồng, nhưng nhiều trường hợp chúng tôi đã phải bỏ hoạt động nông nghiệp do thiếu các yếu tố sản xuất và doanh thu thế hệ.

Từ quan điểm kinh tế, trên thực tế, các quốc gia Địa Trung Hải được đặc trưng bởi các điều kiện sản xuất khác nhau [chi phí lao động, cơ cấu đất đai, v.v. ] ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế trang trại []. Các luồng thương mại, cũng ở các quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu, trong nhiều trường hợp đã xác định việc giảm khả năng cạnh tranh của một số quốc gia để tạo lợi thế cho các quốc gia khác []. Trong bối cảnh lãnh thổ nơi trồng chanh có lịch sử và truyền thống như ở Sicily, những yếu tố này đã gây ra sự từ bỏ hoạt động nông nghiệp, thiếu doanh thu thế hệ, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và giảm thu nhập và tiêu dùng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, rất nhiều vườn chanh đã được chuyển đổi từ canh tác thông thường sang canh tác hữu cơ [].

Trên thực tế, cây chanh thích nghi tốt với canh tác hữu cơ, có thể thu được năng suất cao [], đặc biệt là đối với các trang trại thực hiện tất cả các hoạt động nông nghiệp được cung cấp, chẳng hạn như chúng tôi tăng độ phì nhiêu của đất bằng phân bón tự nhiên và cải tạo đất, áp dụng các hệ thống giám sát phù hợp

Ngày nay, khoảng 20 năm sau khi thông qua Quy định [EC] số. 2092/91 [], canh tác hữu cơ đại diện cho một thực tế thành công ở nhiều quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu và lĩnh vực này vẫn đang phát triển, kể cả trong thời kỳ suy thoái kinh tế toàn cầu []

Trong thời kỳ toàn cầu hóa, nơi mọi thứ dường như phù hợp và tiêu chuẩn hóa, phân khúc thị trường này đang tạo ra cơ hội thu nhập và khả năng cạnh tranh của trang trại. Trong nhiều trường hợp, người tiêu dùng đánh giá cao việc quay trở lại quá khứ và truyền thống, điều này có vẻ chân thực và mới mẻ. canh tác hữu cơ có nghĩa là phát triển một phương pháp sản xuất rau quả tươi tôn trọng tài nguyên thiên nhiên, với mục đích bảo vệ môi trường và sức khỏe người tiêu dùng []. Nông nghiệp hữu cơ được người tiêu dùng đánh giá rất cao, những người coi sản phẩm hữu cơ có chất lượng cao hơn, chủ yếu là do không sử dụng các sản phẩm hóa học trong quá trình sản xuất hoặc giai đoạn bảo tồn, phần lớn được sử dụng và sử dụng trong canh tác thông thường, cho phép chuỗi cung ứng bền vững và thân thiện với môi trường hơn [

Canh tác hữu cơ nhằm mục đích bảo vệ toàn bộ hệ sinh thái nông nghiệp nông nghiệp, thúc đẩy các hoạt động nông nghiệp tận dụng độ phì nhiêu của đất tự nhiên, đa dạng sinh học của môi trường và hạn chế hoặc loại trừ các sản phẩm hóa học gây hại [,]

Canh tác hữu cơ áp dụng quy trình sản xuất thân thiện với môi trường, đặc biệt là về lâu dài. Trên thực tế, các phương thức canh tác, đặc biệt là các phương thức thâm canh, luôn tác động nặng nề đến cấu trúc và chức năng của các hệ sinh thái tự nhiên, gây ra những tác động khác nhau, có thể gây thiệt hại cả về môi trường và sức khỏe cộng đồng [,]. Trên thực tế, tác động môi trường của các quá trình sản xuất nông nghiệp bị ảnh hưởng bởi khí hậu, loại đất, thực hành nông nghiệp và nhiều yếu tố khác làm cho tác động trở nên vô cùng đa dạng và sau đó là khó kiểm soát và giảm thiểu [,,,]. Chỉ cần nhận thức sâu sắc của tất cả các bên liên quan tham gia vào quá trình sản xuất và tiêu dùng [trang trại, công nghiệp chế biến và đặc biệt là người tiêu dùng], trên cơ sở tôn trọng môi trường, chăm sóc sức khỏe và bền vững sinh thái, là có thể kiểm soát và hạn chế các tác động hủy hoại môi trường []

Trong bối cảnh này, canh tác hữu cơ nhằm mục đích thân thiện với khí hậu so với canh tác thông thường, bằng cách cung cấp lượng khí thải carbon thấp hơn và giảm tác động môi trường, cũng như các nguồn tái tạo [,,,,,,]. Ngày nay, việc trồng cam quýt hữu cơ ở Ý có diện tích 25.340 ha, trong đó 12.341 ha ở Sicily, là khu vực sản xuất cam quýt hữu cơ chủ yếu của Ý []

Vì vậy, vì lợi nhuận là yếu tố quan trọng nhất đối với người nông dân [,,], nên trong bài báo này, chúng tôi đã phân tích tính bền vững về kinh tế và tài chính của cây chanh hữu cơ để đánh giá liệu ngày nay, trong bối cảnh kinh tế năng động và phức tạp như vậy, việc đầu tư vào chanh hữu cơ . Đặc biệt, đây được coi là trang trại chanh hữu cơ tiêu biểu đã xác định được các thông số kinh tế - kỹ thuật liên quan đến quy trình sản xuất. Hơn nữa, để đánh giá tốt hơn về kết quả kinh tế, cũng như trong các nghiên cứu khác [,,], chúng tôi đã tiến hành so sánh với chanh thông thường, bằng cách đặt giả thuyết rằng nghiên cứu điển hình được quản lý theo phương pháp thông thường

2. Nguyên liệu và phương pháp

3. Kết quả và thảo luận

Các chỉ tiêu kinh tế tài chính cho thấy sự thuận lợi rõ nét cho vườn chanh hữu cơ

Tổng giá trị sản xuất của trang trại hữu cơ bằng 6138. 28 €/ha, vượt quá 648. 98 €/ha trang trại thông thường, ngay cả khi trang trại sau có thể thu được năng suất cao hơn [+21% so với canh tác hữu cơ]. Chênh lệch chủ yếu do giá bán chanh hữu cơ [0. 34 €/kg] cao hơn so với thông thường [0. 24 €/kg] và khả năng kinh doanh tổ chức đầu vào trang trại và chiến lược tiếp thị [,,]. Giá bán cao hơn này được đảm bảo bởi chứng nhận hữu cơ và bởi Tổ chức Hiệp hội các nhà sản xuất, tổ chức bán sản phẩm cho Nhà phân phối có tổ chức lớn, chuyển từ thị trường cạnh tranh sang thị trường độc quyền [,], bởi vì những người nông dân tham gia bán hàng tại địa phương đạt được thu nhập thấp hơn [ . Hơn nữa, người tiêu dùng sẵn sàng chi trả nhiều hơn cho các sản phẩm hữu cơ so với các sản phẩm thông thường, do nhận thức rằng canh tác hữu cơ dẫn đến ít tác động tiêu cực đến môi trường hơn và mang lại lợi ích lớn hơn cho sức khỏe con người so với các hệ thống thông thường, công nhận chúng là một mức giá cao [,]

Giá trị chi phí sản xuất [] của một trang trại hữu cơ bằng 6525. 39 €/ha, thấp hơn 743. 02 €/ha đối với trang trại truyền thống. Xem xét chi phí sản xuất so với tính đơn nhất của sản phẩm, các giá trị đã đăng ký bằng 36. 14 €/q [không phải trả tiền] và đến 31. 78 €/q [thông thường] đã được ghi nhận

Bảng 1. Chi phí sản xuất của vườn chanh hữu cơ và thông thường

Bảng 1. Chi phí sản xuất của vườn chanh hữu cơ và thông thường. Hạng mụcHữu cơThông thường€/ha%€/ha%Vật liệu và dịch vụ1344. 7220. 6%1709. 5523. 5%Phân bón399. 006. 1%593. 458. 2%Nước tưới261. 924. 0%269. 053. 7%Thuốc trừ sâu142. 502. 2%310. 384. 3%Dịch vụ356. 505. 5%338. 674. 7%Nhiên liệu và dầu nhờn184. 802. 8%198. 002. 7%Lao động2773. 9242. 5%3178. 4343. 7%Lao động gia đình nông dân2219. 1434. 0%2,542. 7435. 0%Lao động ngoài gia đình nông dân554. 788. 5%635. 698. 7%Hạn ngạch và các phân bổ khác2406. 7536. 9%2380. 4432. 8%Hạn ngạch đối với vốn lâu bền997. 0515. 3%997. 0513. 7%Công việc trí óc306. 914. 7%274. 463. 8%Lãi192. 222. 9%198. 22. 7%Lãi trên giá trị đất912. 4914. 0%912. 4912. 6%Tổng số6525. 39100. 0%7268. 42100. 0%

Chi phí sản xuất cao hơn của trang trại thông thường, cũng như trong các nghiên cứu khác [,], chủ yếu là do lao động và chi phí vật chất và dịch vụ, có tỷ lệ cao hơn đối với trang trại hữu cơ vì năng suất chanh cao hơn và các sản phẩm được sử dụng khác nhau [phân bón, thuốc trừ sâu . Ngoài ra, sản xuất hữu cơ dường như sử dụng nhiều tài nguyên tái tạo hơn và ít năng lượng và vật liệu phải mua hơn, thu được sản xuất bền vững hơn [,]. Hạn ngạch và các thuộc tính khác có giá trị tương tự

Trong đó, chi phí lao động trong trang trại hữu cơ chiếm 42. 5% [2773. 92 €/ha] trong tổng chi phí khi ở trang trại thông thường với giá 43. 7% [3178. 43 €/ha]. Sự khác biệt là do năng suất cao hơn của vườn cây thông thường, điều này liên quan trực tiếp đến thời gian cần thiết để thu hoạch

Nguyên vật liệu và dịch vụ chiếm 20. 6% trong trang trại hữu cơ và đến 23. 5% trong một trang trại thông thường, do chi phí phân bón, thuốc trừ sâu, thuốc diệt cỏ, dịch vụ, nhiên liệu và dầu nhờn khác nhau

Hạn ngạch và các quy định khác [bao gồm hạn ngạch về vốn lâu bền, thuế, lao động trí óc, lợi ích] đại diện cho 36. 9% [2639. 81 €/ha] chi phí sản xuất trong một trang trại hữu cơ và 32. 8% [2594. 07 €/ha] trong một trang trại thông thường

Sự khác biệt nhỏ này đối với lợi thế của các trang trại thông thường là do quy trình sản xuất cụ thể, bao gồm ít hoạt động cơ khí nông nghiệp hơn

Trên thực tế, các hoạt động thủ công như thu hoạch và cắt tỉa có tác động nhỏ đến việc trồng chanh về chi phí và lao động và tỷ lệ của chúng là rất giống nhau ở cả hai phương pháp canh tác. Hơn nữa, việc cắt tỉa trong canh tác chanh có một tiện ích lớn với mục đích ngăn ngừa các nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe cây trồng và giảm việc sử dụng các sản phẩm hóa học để kiểm soát dịch bệnh []

Liên quan đến các chỉ số tài chính [], kết quả cho thấy sự thuận tiện cao hơn đối với canh tác hữu cơ, làm nổi bật NPV bằng 52,675. 57 €/ha, IRR đến 28. 5%, DCBR đến 5. 16 và DPBT đến 7 năm. Ngược lại, một trang trại thông thường có NPV bằng 34.960. 60 €/ha, IRR đến 19. 0%, DCBR đến 3. 76 và DPBT đến 10 năm

ban 2. Chỉ số tài chính

ban 2. Chỉ số tài chính. Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AIKhông có AIKhông có AICó AIHữu cơ27,612. 0952.675. 5713. 3%28. 5%3. 185. 16147Thông thường13,144. 2234,960. 609. 5%19. 0%2. 043. 761910

Khả năng sinh lời tốt hơn này cũng được thể hiện khi không tính đến thu nhập bổ sung [AI], được cung cấp bởi tổ chức thị trường chung rau quả và theo Biện pháp 214/1B cho canh tác hữu cơ của Kế hoạch Phát triển Nông thôn Sicilia 2007–2013

Do đó, kết quả cho thấy canh tác hữu cơ bền vững gấp đôi, cả về việc sử dụng ít đầu vào của quy trình [đặc biệt là lao động và các sản phẩm hóa học] và giảm tổng chi phí sau đó, như được chỉ ra bởi các nghiên cứu khác [,,]. Điều này cho phép chúng tôi có được chuỗi cung ứng chanh thân thiện với môi trường và bền vững hơn, mang lại thu nhập cao hơn cho nông dân và giảm lượng khí thải carbon so với canh tác thông thường [,,,,]. Trên thực tế, canh tác hữu cơ rất phù hợp với các nước Nam Âu như Ý, nơi các lợi ích và điều kiện môi trường được cải thiện so với canh tác thông thường, như đã được chỉ ra bởi một số nghiên cứu [,,,]

4. Phân tích độ nhạy

Cuối cùng, do các thông số tài chính thay đổi theo sự thay đổi của điều kiện thị trường, chúng tôi đã tiến hành phân tích độ nhạy, bằng cách tăng chi phí sản xuất và giảm giá bán 10%, 20% và 30% []

Biến thể này đã được chọn có tính đến sự biến động của giá cả và các yếu tố sản xuất có thể xảy ra trên thị trường như là chức năng của các điều kiện kinh tế hiện tại, cũng như trong các nghiên cứu khác [,]

Trong trường hợp đầu tiên đã thu được các giá trị NPV trong khoảng 39.027. 73 và 47,953. 61 €/ha đối với chanh hữu cơ và từ 19.474. 27 và 29,625. 81 €/ha trong trường hợp dẫn truyền thông thường; . 3% đến 26. 3% trong một trang trại hữu cơ và giữa 13. 1% và 19. 6% trong một trang trại thông thường; . 32 đến 4. 37 [chanh hữu cơ] và giữa 2. 16 và 3. 08 [chanh thông thường], trong khi giá trị DPBT đối với chanh hữu cơ là từ 8 đến 10 năm và đối với chanh thông thường là từ 11 đến 14 năm

Xem xét việc giảm giá thị trường của chanh, NPV của vườn chanh hữu cơ cho thấy các giá trị trong khoảng 28.133. 06 và 43,791. 14 €/ha, IRR dao động từ 21. 4 và 26. 3%, DCBR nằm trong khoảng 3. 22 và 4. 45 và giá trị DPBT dao động từ 8 đến 10 năm. Thay vào đó, trong một vườn chanh thông thường, NPV dao động từ 13.424. 73 và 27.545. 00 €/ha, IRR nằm trong khoảng 12. 0 và 16. 9% và giá trị DCBR nằm trong khoảng từ 2. 06 và 3. 17, trong khi DPBT là từ 11 đến 15 tuổi

Cuối cùng, các thông số tài chính cho thấy lợi nhuận thấp hơn nếu không có thu nhập bổ sung, nhưng vườn chanh hữu cơ luôn biểu thị hiệu quả kinh tế tốt nhất. Đặc biệt, đối với sản xuất chanh truyền thống, việc đầu tư không thuận lợi khi tăng 30% giá thành sản xuất hoặc giảm 20% giá bán. Những kết quả này cho thấy quản lý rủi ro thấp hơn và thu nhập của nông dân cao hơn trong các trang trại sinh học so với các trang trại thông thường, đó là những yếu tố chính trong một thị trường toàn cầu hóa hơn bao giờ hết [,,,,,,]

5. kết luận

Từ những kết quả thu được, trong nghiên cứu hiện tại, rõ ràng vườn chanh hữu cơ là khoản đầu tư có khả năng sinh lời cao hơn so với vườn thông thường, bởi vì người kinh doanh có thể bán được giá cao hơn trên thị trường, được đảm bảo bằng chứng nhận. Ở chanh thông thường, mặc dù năng suất trên mỗi ha cao hơn so với chanh hữu cơ [+21%], nhưng giá bán sản phẩm trên thị trường lại thấp hơn, bởi vì trong hầu hết các trường hợp, các trang trại hướng sản phẩm đến thị trường địa phương và cho ngành công nghiệp chế biến. Giá bán chanh thông thường thấp hơn, liên quan đến chi phí sản xuất cao hơn, cho phép chúng tôi khẳng định rằng sản xuất chanh hữu cơ mang lại lợi nhuận cao hơn cho người nông dân

Vì vậy, xem xét các kết quả thu được trong nghiên cứu này, chúng ta có thể khẳng định rằng trong một thời gian dài, lợi nhuận của vườn chanh hữu cơ cao hơn so với truyền thống, đồng thời giả định giá bán giảm hoặc chi phí sản xuất tăng.

Tất cả điều này thúc đẩy chuỗi cung ứng chanh phát triển bền vững hơn từ quan điểm kinh tế và môi trường, mang lại thu nhập cao hơn cho nông dân, do đó tránh hiện tượng di cư ra nông thôn và giảm tác động môi trường

Do đó, canh tác hữu cơ có thể là một yếu tố tích cực cho sự hồi sinh của sản xuất cam quýt ở Sicily, nhưng việc tập trung cung cấp chanh thông qua liên kết các nhà sản xuất là cần thiết, cũng như doanh thu thế hệ mang lại các chiến lược kinh doanh mới

bàn số 3. phân tích độ nhạy

bàn số 3. phân tích độ nhạy. Chi phí sản xuất + 10%Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AICó AIHữu cơ22,890. 1347,953. 6111. 9%26. 3%2. 614. 37158Thông thường7809. 4329,625. 817. 8%16. 9%1. 553. 082311Chi phí sản xuất + 20%Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AIKhông có AICó AIHữu cơ18,427. 1943,490. 6710. 6%24. 2%2. 193. 80179Thông thường2733. 6624,550. 046. 03%15. 0%1. 182. 583312Chi phí sản xuất + 30%Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AICó AIKhông có AIKhông có AICó AIHữu cơ13,964. 2539,027. 739. 4%22. 3%1. 833. 321910Thông thường−2342. 1119,474. 274. 0%13. 1%0. 862. 16-14Giá bán − 10%Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AIKhông có AIKhông có AIKhông có AIKhông có AICó AIHữu cơ18,727. 6643,791. 1411. 1%26. 3%2. 484. 45168Thông thường5728. 6327,545. 007. 2%16. 9%1. 453. 172611Giá bán − 20%Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AIKhông có AIKhông có AIKhông có AIKhông có AICó AIHữu cơ10,898. 6135,962. 108. 9%23. 9%1. 863. 84209Thông thường−1331. 5120,484. 874. 4%14. 6%0. 892. 62-12Giá bán − 30%Vườn chanhNPVIRRDCBRDPBTKhông có AICó AIKhông có AIKhông có AIKhông có AIKhông có AIKhông có AICó AIHữu cơ3069. 5728,133. 066. 2%21. 4%1. 243. 223110Thông thường−8391. 6513,424. 73−1. 2%12. 0%0. 342. 15-06

Sự đóng góp của tác giả

Nghiên cứu này là kết quả của sự hợp tác đầy đủ của tất cả các tác giả. Tuy nhiên, Filippo Sgroi đã xây dựng phần Giới thiệu, Matteo Candela đã viết Kết quả và Thảo luận, Anna Maria Di Trapani đã xây dựng Nghiên cứu điển hình, Mario Foderà đã viết Phân tích độ nhạy, Riccardo Squatrito đã xây dựng Phân tích kinh tế, Riccardo Testa đã viết Phân tích tài chính, trong khi Salvatore Tudisca đã xây dựng Kết luận

Xung đột lợi ích

các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích

Người giới thiệu

1. Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp của Liên hợp quốc [FAO]. bộ ổn định. Có sẵn trên mạng. http. //faostat3. báo. org/home/E [truy cập ngày 25 tháng 7 năm 2014]
2. Lanfranchi, M. Phân tích kinh tế về tăng cường chất thải từ cây có múi để sản xuất năng lượng. J. bản chất. độ nhớt dầu. 2012, 24 , 583–591. [Google Scholar] [CrossRef]
3. Istat. Tổng điều tra nông nghiệp lần thứ 6. Có sẵn trên mạng. http. //www. hiện tại. it/it/censimento-agricoltura/agricoltura-2010 [truy cập ngày 3 tháng 10 năm 2014]
4. Istat. Superfici e produzioni delle principali coltivazioni. Có sẵn trên mạng. http. //www. hiện tại. nó [truy cập ngày 26 tháng 7 năm 2014]
5. Chinnici, G. ; . ; . Hiệu quả kinh tế và môi trường của việc trồng cây có múi hữu cơ. Q. Truy cập thành công 2013, 14 , 106–112. [Google Scholar]
6. Sgroi, F. ; . M. ; . ; . Du lịch nông thôn là cơ hội phát triển của các trang trại. Trường hợp bán hàng trực tiếp ở Sicily. Tôi. J. nông nghiệp. Sinh học. Khoa học. 2014, 9 , 407–419. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Sgroi, F. ; . M. ; . ; . Chiến lược nâng cao năng lực cạnh tranh trang trại. Tôi. J. nông nghiệp. Sinh học. Khoa học. 2014, 9 , 394–400. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Bontempi, S. ; . ; . ; . Agricoltura e Ambiente. Una valutazione dei costi esterni. Trong Đa dạng sinh học e Tipicità. Mô hình Kinh tế và Chiến lược Cạnh tranh ; . , Ed. ; . Milano, Ý, 2007; . 214–222. [Google Scholar]
9. La Rosa, A. D. ; . ; . Đánh giá dị ứng của quá trình sản xuất cam đỏ Sicilia. So sánh giữa canh tác hữu cơ và thông thường. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2008, 16 , 1907–1915. [Google Scholar]
10. Kaval, P. Lợi nhuận của các hệ thống cây trồng thay thế. Một nghiên cứu tài liệu. J. Duy trì. nông nghiệp. 2004, 23 , 47–65. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Hülsbergen, K. J. ; . ; . ; . W. ; . D. ; . Một phương pháp cân bằng năng lượng trong sản xuất cây trồng và ứng dụng của nó trong một thử nghiệm phân bón dài hạn. Nông nghiệp. hệ sinh thái. môi trường. 2001, 86 , 303–321. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Quy định của Hội đồng [EC] Không. 2092/91. Có sẵn trên mạng. http. //eur-lex. châu Âu. eu/LexUriServ/LexUriServ. làm?uri=CONSLEG. 1991R2092. 20080514. NÓ. PDF [truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2014]
13. Lesjak, H. A. Giải thích canh tác hữu cơ thông qua các chính sách trong quá khứ. So sánh chính sách hỗ trợ của EU, Áo và Phần Lan. Sạch sẽ. sản xuất. 2008, 16 , 1–11. [Google Scholar] [CrossRef]
14. Tudisca, S. ; . M. ; . ; . Canh tác hữu cơ và tính bền vững kinh tế. Trường hợp của lúa mì cứng Sicilia. Q. Truy cập thành công 2014, 15 , 93–96. [Google Scholar]
15. Govindan, K. ; . G. ; . ; . Tác động của các hoạt động quản lý chuỗi cung ứng đối với tính bền vững. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, 80 , 119–138. [Google Scholar] [CrossRef]
16. Mota, B. ; . I. ; . ; . P. Hướng tới chuỗi cung ứng bền vững. Thiết kế và quy hoạch kinh tế, môi trường và xã hội. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, trên báo chí. [Google Scholar]
17. Người tạo, P. ; . ; . ; . ; . ; . Độ phì nhiêu của đất và đa dạng sinh học trong canh tác hữu cơ. Khoa học 2002, 296 , 1694–1697. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
18. Tiezzi, S. Tác động bên ngoài của sản xuất nông nghiệp ở Ý và kế toán môi trường. Môi trường. tài nguyên. kinh tế. 1999, 13 , 459–472. [Google Scholar] [CrossRef]
19. Cembalo, L. ; . [Biên tập. ] Politiche Per i Sistemi Agricoli di Fronte ai Cambiamenti. Obiettivi, Strumenti, Istituzioni ; . Napoli, Ý, 2008.
20. Hafla, A. N. ; . W. ; . J. Tính bền vững của hệ thống sản xuất sữa và thịt bò hữu cơ Hoa Kỳ. Tương tác đất, thực vật và gia súc. Tính bền vững 2013, 5 , 3009–3034. [Google Scholar] [CrossRef]
21. Agnese, C. ; . ; . ; . So sánh dữ liệu nhiệt độ được thu thập ở các khu vực đô thị và nông nghiệp xung quanh. Tiếng Ý J. khí tượng nông nghiệp. 2008, 13 , 48–49. [Google Scholar]
22. Grillone, G. ; . ; . Xác định thực nghiệm hệ số dòng chảy trung bình hàng năm ở khu vực Địa Trung Hải. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 89–95. [Google Scholar] [CrossRef]
23. Mohamad, R. S. ; . ; . ; . R. ; . ; . ; . Tối ưu hóa các phương pháp canh tác nông nghiệp ô liu thông thường và hữu cơ từ góc độ Đánh giá Vòng đời và Chi phí Vòng đời. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, 70 , 78–89. [Google Scholar] [CrossRef]
24. Sgroi, F. ; . M. ; . ; . Hiệu lực và Hiệu quả của Chính sách Năng lượng Ý. Trường hợp hệ thống PV trong trang trại nhà kính. Năng lượng 2014, 7 , 3985–4001. [Google Scholar] [CrossRef]
25. Di Trapani, A. M. ; . ; . ; . ; . ; . Chi trả dịch vụ môi trường vì sự phát triển bền vững của lãnh thổ. Tôi. J. môi trường. Khoa học. 2014, 10 , 480–488. [Google Scholar] [CrossRef]
26. Colantoni, A. ; . ; . Đặc san năng lượng tái tạo, sinh khối và phế thải sinh học. Ứng dụng. môn Toán. Khoa học. 2014, 8 , 6413–6420. [Google Scholar]
27. Fedele, A. ; . ; . ; . ; . Phương pháp Đánh giá Vòng đời có thể được áp dụng để hỗ trợ một trang trại đơn lẻ trong việc đánh giá dự báo tác động môi trường giữa sản xuất thông thường và sản xuất hữu cơ không? . J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, 69 , 49–59. [Google Scholar] [CrossRef]
28. Trydeman-Knudsen, M. ; . ; . E. ; . ; . E. Dấu chân carbon của cây trồng từ luân canh cây trồng hữu cơ và thông thường—Sử dụng phương pháp đánh giá vòng đời. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, 64 , 609–618. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Squatrito, R. ; . ; . ; . M. ; . Đánh giá tính khả thi của hệ thống quang điện sau sơ đồ nạp vào ở Ý. Nghiên cứu trường hợp Sicilia. Năng lượng 2014, 7 , 7147–7165. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Messieo, A. ; . ; . Tính khả thi về kỹ thuật và kinh tế của việc sử dụng sinh khối để phát điện ở Sicily. Int. J. nông nghiệp. môi trường. Báo. hệ thống. 2012, 3 , 40–50. [Google Scholar] [CrossRef]
31. Messieo, A. ; . ; . Khai thác sinh khối ligno-cellulose để phát điện. Một trường hợp nghiên cứu ở Sicily. Năng lượng 2012, 45 , 613–625. [Google Scholar] [CrossRef]
32. Monarca, D. ; . ; . ; . Sử dụng thông thường và thay thế sinh khối thu được từ trồng trọt và chế biến hạt phỉ. Acta Hortic. 2009, 845 , 627–634. [Google Scholar]
33. SINAB. thống kê sinh học. Có sẵn trên mạng. http. //www. sinab. it/sites/default/files/share/img_lib_files/bio%20in%20cifre%202012_def_12-9. pdf [truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2014]
34. Sgroi, F. ; . M. ; . ; . Tính bền vững kinh tế của sản xuất khoai tây sớm ở khu vực Địa Trung Hải. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 1598–1603. [Google Scholar] [CrossRef]
35. De Gennaro, B. ; . ; . ; . Mô hình trồng ô liu sáng tạo. Đánh giá môi trường và kinh tế. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2012, 28 , 70–80. [Google Scholar] [CrossRef]
36. Cavalett, O. ; . Tình trạng dị ứng, cân bằng dinh dưỡng và đánh giá kinh tế về sản xuất và công nghiệp hóa đậu tương ở Brazil. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2009, 17 , 762–771. [Google Scholar] [CrossRef]
37. Hokazono, S. ; Hayashi, K. Sự thay đổi về tác động môi trường trong quá trình chuyển đổi từ canh tác thông thường sang canh tác hữu cơ. So sánh giữa ba hệ thống sản xuất lúa gạo ở Nhật Bản. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2012, 28 , 101–112. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Knudsen, T. -K. ; Qiao, Y. -H. ; Luo, Y. ; . Đánh giá môi trường đậu tương hữu cơ [Glycine max. ] nhập khẩu từ Trung Quốc đến Đan Mạch. Một trường hợp nghiên cứu. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2010, 18 , 1431–1439. [Google Scholar] [CrossRef]
39. Meisterling, K. ; . ; . Quyết định giảm khí nhà kính từ nông nghiệp và vận chuyển sản phẩm. Nghiên cứu trường hợp LCA về lúa mì hữu cơ và thông thường. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2009, 17 , 222–230. [Google Scholar] [CrossRef]
40. Di Trapani, A. M. ; . ; . ; . ; . Đánh giá kinh tế của các trang trại cá vược Địa Trung Hải theo loại hình thị trường. Trong Kỷ yếu của Hội nghị EuroMed thường niên lần thứ 7 của Học viện Kinh doanh EuroMed “Tương lai của tinh thần kinh doanh”, Kristiansand, Na Uy, 18–19 tháng 9 năm 2014; . , Weber, Y. , Tsoukatos, E. , biên tập. ; . Marseille, Pháp, 2014; . 1858–1865. [Học giả Google]
41. Dana, L. P. ; . E. Mở rộng phạm vi của các phương pháp được sử dụng trong nghiên cứu tinh thần kinh doanh. Int. J. thực hiện. xe buýt nhỏ. 2005, 2 , 79–88. [Google Scholar] [CrossRef]
42. Iotti, M. ; . Quản lý doanh nghiệp chế biến cà chua. Một ứng dụng so sánh của các phân tích kinh tế và tài chính. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 1135–1151. [Google Scholar] [CrossRef]
43. Testa, R. ; . M. ; . ; . Phân tích kinh tế về đổi mới quy trình trong quản lý trang trại ô liu. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 1486–1491. [Google Scholar] [CrossRef]
44. Bonazzi, G. ; . Hợp tác xã nông nghiệp. Điều chỉnh ngân sách và phân tích tiếp cận tín dụng áp dụng hệ thống tính điểm. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 1181–1192. [Google Scholar] [CrossRef]
45. Szabó, G. G. ; . Các cách khả thi để điều phối và hội nhập thị trường trong ngành sữa Hungary. J. hợp tác xã nông thôn. 2009, 37 , 32–51. [Google Scholar]
46. Sgroi, F. ; . M. ; . ; . ; . Đánh giá kinh tế của các quyết định ngắn hạn trong các trang trại trồng nho. Trong Kỷ yếu của Hội nghị EuroMed thường niên lần thứ 7 của Học viện Kinh doanh EuroMed “Tương lai của tinh thần kinh doanh”, Kristiansand, Na Uy, 18–19 tháng 9 năm 2014; . , Weber, Y. , Tsoukatos, E. , biên tập. ; . Marseille, Pháp, 2014; . 1722–1731. [Học giả Google]
47. García-Ponce, E. ; . ; . ; . ; . ; . ; . ; . ; . ; . J. Đóng góp của lúa miến vào năng suất của các hệ thống thủy lợi nông hộ nhỏ. Nghiên cứu tại trang trại ở Thung lũng sông Senegal, Mauritanie. Nông nghiệp. hệ thống. 2013, 115 , 72–82. [Google Scholar] [CrossRef]
48. Quy định của Hội đồng [EC] Không. 1182/2007. Có sẵn trên mạng. http. //eur-lex. châu Âu. eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX. 32007R1182&qid=1407318686309&from=IT [truy cập ngày 15 tháng 10 năm 2014]
49. Quy định của Hội đồng [EC] Không. 1698/2005. Có sẵn trên mạng. http. //eur-lex. châu Âu. eu/LexUriServ/LexUriServ. làm?uri=OJ. L. 2005. 277. 0001. 0040. VI. PDF [truy cập ngày 15 tháng 10 năm 2014]
50. Tatlidil, F. F. ; . ; . ; . ; . Ảnh hưởng của mất mùa trong giai đoạn trước thu hoạch và thu hoạch đối với chi phí sản xuất cà chua ở các huyện Ayaş và Nallihan của tỉnh Ankara. Thổ Nhĩ Kỳ. J. nông nghiệp. Vì. 2005, 29 , 499–509. [Google Scholar]
51. Tudisca, S. ; . M. ; . ; . Đánh giá kinh tế của việc giới thiệu PDO ở các trang trại cam Sicilia. Q. Truy cập thành công 2014, 15 , 99–103. [Google Scholar]
52. Tiếng Calabre, F. La Favolosa Storia Degli Agrumi ; . Palermo, Ý, 2004. [Google Scholar]
53. Bonazzi, G. ; . Tỷ lệ chi trả lãi vay [ICR] và tính bền vững tài chính. Áp dụng cho các công ty có chăn nuôi bò sữa. Tôi. J. nông nghiệp. Sinh học. Khoa học. 2014, 9 , 482–489. [Google Scholar]
54. Tudisca, S. ; . ; . Khả năng cạnh tranh và tính bền vững của nghề trồng nho khắc nghiệt ở đảo Pantelleria. Medit mới 2011, 10 , 57–64. [Google Scholar]
55. Testa, R. ; . M. ; . ; . ; . Đánh giá kinh tế của việc đưa cây dương làm cây trồng sinh khối ở Ý. Gia hạn. Duy trì. năng lượng Rev. 2014, 38 , 775–780. [Google Scholar] [CrossRef]
56. Keča, L. ; . ; . Giá trị hiện tại ròng và tỷ suất hoàn vốn nội bộ là các chỉ số đánh giá hiệu quả chi phí của việc trồng cây dương. Một nghiên cứu điển hình của Serbia. Int. Vì. Tái bản. 2012, 14 , 145–156. [Google Scholar]
57. Prestamburgo, M. ; . [Biên tập. ] Nền kinh tế nông nghiệp ; . Milano, Ý, 1995.
58. Tudisca, S. ; . M. ; . ; . ; . Phân tích kinh tế của các hệ thống PV trên các tòa nhà ở các trang trại Sicilia. Gia hạn. Duy trì. năng lượng Rev. 2013, 28 , 691–701. [Google Scholar] [CrossRef]
59. Kelleher, J. C. ; . J. Tỷ lệ hoàn vốn nội bộ. Một câu chuyện cảnh báo. Có sẵn trên mạng. http. //www. giám đốc tài chính. com/có thể in được/bài báo. cfm/3304945 [truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2014]
60. Zunino, A. ; . ; . A. Sự tích hợp của tỷ lệ chi phí lợi ích và quản lý chi phí chiến lược. Việc sử dụng trên một tổ chức công cộng. Espacios 2012, 33 , 1–2. [Google Scholar]
61. Bedecarratz, P. C. ; . A. ; . A. ; . A. Tính khả thi về kinh tế của việc nuôi hàu khổng lồ Austromegabalanus psittacus ở miền nam Chile. J. Res động vật có vỏ. 2011, 30 , 147–157. [Google Scholar] [CrossRef]
62. Tudisca, S. ; . M. ; Donia, E. ; . ; . Chiến lược kinh doanh của các trang trại rượu vang Etna. Int. J. thực hiện. xe buýt nhỏ. 2014, 21 , 155–164. [Google Scholar] [CrossRef]
63. Tudisca, S. ; . M. ; . ; . ; . Vai trò của Mạng lưới Thực phẩm Thay thế tại các trang trại Sicilia. Int. J. thực hiện. xe buýt nhỏ. 2014, 22 , 50–63. [Google Scholar] [CrossRef]
64. Tudisca, S. ; . M. ; . ; . Chiến lược tiếp thị cho khả năng cạnh tranh của các nhà máy rượu vang Địa Trung Hải. Trường hợp của Pantelleria. Q. Truy cập thành công 2013, 14 , 101–106. [Google Scholar]
65. Messori, F. ; . Economia del Mercato Agro-Alimentare ; . Bologna, Ý, 2010. [Google Scholar]
66. Iotti, M. ; . Ứng dụng phương pháp Chi phí vòng đời [LCC] trong sản xuất thực phẩm chất lượng. Một phân tích so sánh trong lĩnh vực giăm bông Parma PDO. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 1492–1506. [Google Scholar] [CrossRef]
67. Tudisca, S. ; . M. ; . ; . Lợi thế về chi phí của các trang trại rượu vang Sicilia. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2013, 10 , 1529–1536. [Google Scholar] [CrossRef]
68. Lohr, L. ; . Quyết định bán hàng tại địa phương và hiệu quả kỹ thuật của trang trại hữu cơ. Tính bền vững 2010, 2 , 189–203. [Google Scholar] [CrossRef]
69. Snyder, C. ; . Tính bền vững của sản xuất ngũ cốc hữu cơ trên các đồng cỏ Canada—Đánh giá. Tính bền vững 2010, 2 , 1016–1034. [Google Scholar] [CrossRef]
70. Lin, B. H. ; . T. ; Huang, C. L. ; . A. U. S. Nhu cầu trái cây tươi hữu cơ và thông thường. Vai trò của thu nhập và giá cả. Tính bền vững 2009, 1 , 464–478. [Google Scholar] [CrossRef]
71. Demiryurek, K. ; . Kinh tế sản xuất hạt phỉ hữu cơ và thông thường ở quận Terme của Samsun, Thổ Nhĩ Kỳ. Gia hạn. nông nghiệp. hệ thống thực phẩm. 2008, 23 , 217–227. [Google Scholar] [CrossRef]
72. Tanrivermiş, H. Đánh giá kinh tế so sánh giữa canh tác cây phỉ thông thường và hữu cơ ở gà tây. Kết quả của bảng câu hỏi từ ba năm. Sinh học. nông nghiệp. làm vườn. 2008, 26 , 235–267. [Google Scholar] [CrossRef]
73. Ludin, N. A. ; . ; . ; . ; . ; . S. ; . H. ; . ; . Y. ngành trồng cọ dầu Malaysia. Khai thác năng lượng tái tạo hướng tới sản xuất bền vững. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, 65 , 9–15. [Google Scholar] [CrossRef]
74. Ceccarelli, S. Cây trồng biến đổi gen, nông nghiệp hữu cơ và chăn nuôi bền vững. Tính bền vững 2014, 6 , 4273–4286. [Google Scholar] [CrossRef]
75. Grogan, K. A. So sánh các biện pháp quản lý dịch hại hữu cơ và thông thường giữa những người trồng cây có múi ở California. J. Duy trì. nông nghiệp. 2012, 36 , 478–497. [Google Scholar] [CrossRef]
76. Scuderi, A. ; . S. Phân tích kinh tế trái cây có múi dành cho thị trường. Tiếng Ý J. khoa học thực phẩm. 2011, 23 , 34–37. [Google Scholar]
77. Acs, S. ; . B. M. ; . ; . B. M. So sánh các hệ thống canh tác thông thường và canh tác hữu cơ ở Hà Lan bằng mô hình kinh tế sinh học. Sinh học. nông nghiệp. làm vườn. 2007, 24 , 341–361. [Google Scholar] [CrossRef]
78. Schneeberger, W. ; . ; . ; . C. So sánh hiệu quả kinh tế của các trang trại hữu cơ và thông thường ở Áo. Bodenkultur 2001, 52 , 249–261. [Google Scholar]
79. Lanfranchi, M. ; . Phát triển bền vững ở nông thôn. Mô hình nông nghiệp xã hội mới. Q. Truy cập thành công 2014, 15 , 219–223. [Google Scholar]
80. Lanfranchi, M. ; . ; . Xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến phát triển du lịch trong mối quan hệ với bảo tồn đa dạng sinh học. WSEAS Trans. Xe buýt. kinh tế. 2014, 11 , 508–513. [Google Scholar]
81. Tajbakhsh, A. ; . Phương pháp phân tích vỏ bọc dữ liệu để đánh giá tính bền vững trong mạng lưới chuỗi cung ứng. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2014, trên báo chí. [Google Scholar]
82. Tuomisto, H. L. ; . D. ; . ; . W. Khám phá một phương pháp vận hành an toàn để cân trọng lượng trong đánh giá tác động vòng đời—Một nghiên cứu điển hình về các hệ thống canh tác hữu cơ, thông thường và tích hợp. J. Dọn dẹp. sản xuất. 2012, 37 , 147–153. [Google Scholar] [CrossRef]
83. Komatsuzaki, M. ; . F. So sánh hệ thống canh tác và khả năng hấp thụ carbon giữa sản xuất lúa thông thường và lúa hữu cơ ở Tây Java, Indonesia. Tính bền vững 2010, 2 , 833–843. [Google Scholar] [CrossRef]
84. Sagnari, F. ; . ; . ; . Giống lúa mì cứng trong môi trường thiếu N và canh tác hữu cơ. So sánh năng suất, chất lượng và hiệu suất ổn định. Giống cây trồng. 2013, 132 , 266–275. [Google Scholar] [CrossRef]
85. Marinari, S. ; . ; . ; . Các chỉ số hóa học và sinh học về chất lượng đất trong các hệ thống canh tác hữu cơ và thông thường ở miền Trung nước Ý. Sinh thái. chỉ số. 2006, 6 , 701–711. [Google Scholar] [CrossRef]
86. Migliorini, P. ; . ; . ; . ; . ; . ; . Hiệu suất nông học, lưu trữ carbon và sử dụng nitơ của các hệ thống canh tác thông thường và hữu cơ dài hạn ở khu vực Địa Trung Hải. Ơ. J. nông nghiệp. 2014, 52 , 138–145. [Google Scholar] [CrossRef]
87. Campanelli, G. ; . Sản xuất cây trồng và tác động môi trường trong các hệ thống canh tác rau hữu cơ và thông thường. Trường hợp thử nghiệm dài hạn trong điều kiện Địa Trung Hải [Miền trung nước Ý]. J. Duy trì. nông nghiệp. 2012, 36 , 599–619. [Google Scholar] [CrossRef]
88. Di Trapani, A. M. ; . ; . ; . So sánh kinh tế giữa các hệ thống sản xuất nuôi trồng thủy sản xa bờ và gần bờ của cá vược châu Âu ở Ý. Nuôi trồng thủy sản 2014, 434 , 334–339. [Google Scholar] [CrossRef]
89. Copeland, K. A. ; . O. ; . F. Đánh giá kinh tế của một hệ thống tuần hoàn quy mô nhỏ để nuôi cá vược đen hoang dã nuôi nhốt Centropristis striata ở Bắc Carolina. J. thế giới thủy sinh. Sóc. 2005, 36 , 489–497. [Google Scholar] [CrossRef]
90. Lanfranchi, M. ; . ; . Một phân tích lợi ích chi phí để quản lý rủi ro trong một trang trại sinh học. Ứng dụng. môn Toán. Khoa học. 2014, 8 , 775–787. [Google Scholar]
91. Santeramo, F. G. ; . ; . ; . ; . Phân tích quản lý rủi ro ở các nước Địa Trung Hải. Viễn cảnh Syria. Medit mới 2012, 11 , 35–40. [Google Scholar]
92. Lupo, T. Phương pháp thiết kế thống kê kinh tế cho biểu đồ thanh vssi X xem xét chức năng mất taguchi và thay đổi quy trình ngẫu nhiên. Int. J. đáng tin cậy. Hỏi. an toàn. Anh. 2014. [Google Scholar] [CrossRef]
93. Lupo, T. So sánh hiệu quả kinh tế của các chương trình thích ứng khác nhau cho biểu đồ c. Q. đáng tin cậy. Anh. số nguyên. 2014, 30 , 723–743. [Google Scholar] [CrossRef]
94. Sgroi, F. ; . ; . M. ; . Đánh giá kinh tế các khoản đầu tư nuôi trồng thủy sản trong điều kiện rủi ro và không chắc chắn ở Biển Địa Trung Hải. Tôi. J. ứng dụng. Khoa học. 2014, 11 , 1727–1734. [Google Scholar] [CrossRef]
95. Tudisca, S. ; . M. ; Donia, E. ; . ; . Định hướng lại thị trường của các trang trại. Trường hợp trồng ô liu ở khu vực Nebrodi. J. sản phẩm thực phẩm. Đánh dấu. 2014. [Google Scholar] [CrossRef]
96. Lupo, T. Một cách tiếp cận thiết kế đa mục tiêu cho biểu đồ c xem xét chức năng mất taguchi. Q. đáng tin cậy. Anh. số nguyên. 2013, 30 , 1179–1190. [Google Scholar] [CrossRef]

© 2015 của các tác giả; . Bài viết này là một bài báo truy cập mở được phân phối theo các điều khoản và điều kiện của giấy phép Creative Commons Attribution [http. //Commons sáng tạo. org/giấy phép/bởi/4. 0/]