Trình bày phương pháp nghiên cứu lịch sử văn minh thế giới
|
Academia.edu no longer supports Internet Explorer. Show To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.
Phương pháp tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử là một trong những phương pháp mà các bộ óc khoa học sử dụng để làm sáng tỏ câu hỏi quan trọng diễn biến của các sự kiện trong tiến trình lịch sử của các thời đại khác nhau. Phương pháp này bị ảnh hưởng rất nhiều bởi các công trình của các sử gia như A. Toynbee, K. Jaspers, N.Ya. Danilevsky và nhiều người khác. Nghiên cứu quá trình các sự kiện lịch sử trên phạm vi toàn cầu giúp chúng ta có thể theo dõi và hiểu được quá trình này đa dạng như thế nào, và có bao nhiêu lựa chọn cho sự hình thành xã hội, không chỉ khác nhau về ưu điểm mà còn cả những khuyết điểm. Cách tiếp cận văn minh tồn tại cùng với cách tiếp cận hình thức, điểm khác biệt chính của nó là cơ sở nghiên cứu của nó là các quan hệ kinh tế - xã hội độc lập với ý chí của con người. Chúng tồn tại do hoàn cảnh khách quan. Nền văn minh đặt một người lên đầu trong tất cả các quá trình đang diễn ra, có tính đến các chuẩn mực hành vi, quan điểm thẩm mỹ và đạo đức của người đó. Khái niệm "văn minh" xuất hiện từ thời cổ đại, nhưng đến thế kỷ XVIII, nó mới hoàn toàn trở thành một phần của từ vựng lịch sử. Kể từ thời điểm đó, nó đã được sử dụng tích cực bởi các đại diện của khoa học. Ngoài ra, sự xuất hiện của nhiều lý thuyết khác nhau về các nền văn minh cũng là một đặc trưng. Tôi muốn lưu ý rằng khái niệm "văn minh" trong thời cổ đại đối lập với một khái niệm Latinh khác, có nghĩa là "man rợ". Ngay từ những thời xa xôi đó, người ta đã thấy sự khác biệt giữa xã hội man rợ và văn minh và cuộc sống nói chung. Quay trở lại với các lý thuyết, hai lý thuyết chính là stadial và local. Theo thứ nhất, văn minh là một quá trình phát triển trong những giai đoạn nhất định. Thời điểm ban đầu của nó có thể coi là thời điểm tan rã Xã hội nguyên thủy, là kết quả của việc nhân loại chuyển sang giai đoạn của thế giới văn minh. Những nền văn minh như vậy có thể được xếp vào loại sơ khai, vì họ không có cơ hội sử dụng các truyền thống văn minh đã phát triển sau này. Họ đã tự mình tạo ra chúng, tạo ra hoa trái cho những lần hình thành tiếp theo. Cách tiếp cận địa phương-văn minh nghiên cứu các khía cạnh lịch sử của sự xuất hiện của một cộng đồng trên một lãnh thổ nhất định, được đặc trưng bởi kinh tế - xã hội, văn hóa, đặc điểm chính trị. Các nền văn minh nhân vật địa phương có thể tồn tại cả trong khuôn khổ của một bang nhất định và khi một số bang được thống nhất. Nền văn minh thuộc loại địa phương là một hệ thống bao gồm các thành phần khác nhau có liên quan với nhau: cấu trúc chính trị, tình hình kinh tế, vị trí địa lý, tôn giáo và nhiều người khác. Tất cả những thành phần này phản ánh hoàn hảo tính độc đáo của một nền văn minh cụ thể. Cách tiếp cận văn minh, cũng như cách tiếp cận giai đoạn, giúp nhìn vào tiến trình lịch sử của các sự kiện từ một góc độ khác. Phương pháp tiếp cận giai đoạn có đặc điểm là xem xét sự phát triển của nhân loại tuân theo những quy luật thống nhất và chung. dựa trên tính cá biệt và tính đa dạng của các quá trình lịch sử. Vì vậy, rất khó để nói lý thuyết nào tốt hơn hay tệ hơn. Cả hai đều có quyền tồn tại, vì chúng bổ sung cho nhau, có lợi thế riêng. Các nhà khoa học lịch sử đã nhiều lần cố gắng kết hợp cả hai phương pháp nghiên cứu, nhưng cho đến nay điều này vẫn chưa xảy ra, và đã không được phát triển. hệ thống chung kết hợp cả hai lý thuyết. Tóm lại, cần lưu ý rằng phương pháp tiếp cận văn minh giúp hiểu được các mô hình và hướng chính của sự hình thành và phát triển của nền văn minh thế giới, tính nguyên bản của các nền văn minh riêng lẻ, đồng thời cũng có thể so sánh các quá trình phát triển của các nền văn minh khác nhau. Thay đổi mô hình chính trong khoa học trong nước Từ lâu trong khoa học trong nước, phương pháp tiếp cận chính để nghiên cứu quá trình lịch sử là lý thuyết về sự hình thành, được xây dựng và thiết kế một cách khoa học bởi K. Marx. Tuy nhiên, với sự sụp đổ Liên Xô mô hình khoa học cơ bản cũng đã trải qua những thay đổi lớn. Trong lịch sử, cách tiếp cận văn minh đã chiếm vị trí hàng đầu. Nó sẽ được thảo luận trong bài viết của chúng tôi. N. Danilevsky và cách tiếp cận văn minh Không thể nói rằng một cái nhìn về lịch sử loài người như vậy là hoàn toàn mới đối với đất nước chúng ta. Ngay từ đầu thế kỷ trước, nguồn gốc của nó là nhà khoa học nổi tiếng người Nga Danilevsky, người là một trong những người đầu tiên xem xét sự phát triển của một dân tộc cụ thể trên quan điểm bộc lộ tiềm năng văn hóa của nó. Sau đó, ông bắt đầu được xếp vào nhóm các nhà khoa học đã thúc đẩy cái gọi là phương pháp tiếp cận văn minh địa phương. Thực chất của nó là coi mỗi nền văn minh là một đơn vị lịch sử văn hóa riêng biệt. Bản chất của cách tiếp cận văn minh Hầu hết các nhà khoa học đã quen với thực tế là mô hình này hay mô hình khác cung cấp cho họ những công cụ cần thiết để nghiên cứu một hiện tượng nào đó. Tuy nhiên, cách tiếp cận văn minh, không giống như cách tiếp cận hình thức, không thể tự hào về điều này. Toàn bộ vấn đề là giai đoạn hiện tại không có lý thuyết duy nhất, và bản thân cách tiếp cận này không gì khác hơn là sự kết hợp của các phương pháp luận tương tự và nguyên tắc phương pháp luận. Đặc biệt, hiện nay lĩnh vực này bị chi phối bởi quan điểm của các nhà tư tưởng như Toynbee, Spengler, Sorokin, những người coi việc xem xét lịch sử thế giới với tư cách là một tập đoàn tổng thể về sự phát triển của các dân tộc và các quốc gia riêng lẻ.  Cách tiếp cận văn minh, mặc dù có sự khác biệt rất lớn về các khái niệm, nhưng được thống nhất bởi các nguyên tắc sau. Đầu tiên, đã có sự thay thế bản chất mô tả của nghiên cứu bằng cái gọi là "sự hiểu biết" về các quá trình. Thứ hai, sự lạc quan vốn có trong các tác phẩm của các thời kỳ trước dần bị thay thế bằng sự thất vọng và áp đặt của chủ nghĩa duy lý. Thứ ba, nếu đối với những người ủng hộ cách tiếp cận hình thức, sự thống nhất của lịch sử thế giới không bị nghi ngờ, thì phần lớn những người phản đối ý thức hệ của họ nhấn mạnh vào sự xem xét cục bộ của một số dân tộc nhất định. Cuối cùng, thứ tư, cách tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử tập trung vào sự hình thành và phát triển văn hóa của các vùng lãnh thổ, sự hình thành của một không gian văn hóa duy nhất. Đặc điểm của thuật ngữ chính của mô hình Một vị trí đặc biệt trong các công trình lịch sử của các nhà khoa học này bị chiếm giữ bởi khái niệm "nền văn minh". Tất nhiên, nó cũng có những đặc điểm riêng đối với các nhà nghiên cứu khác nhau. Tuy nhiên, về cơ bản, chúng thực tế giống nhau: nền văn minh là một phức hợp các mối quan hệ giữa con người với nhau, được kết nối với nhau. lịch sử chung và truyền thống văn hóa. Đồng thời, hầu hết tất cả mọi người đều lập luận rằng tầm quan trọng đặc biệt không được gắn quá nhiều đối với các cá nhân riêng lẻ mà đối với các cộng đồng xã hội mà họ hình thành. Triển vọng cho khái niệm mới Do đó, phương pháp tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử là một tập hợp các phương pháp luận khá phức tạp và thậm chí khó hiểu dựa trên nhận thức của xã hội từ quan điểm phát triển văn hóa của nó. Lời chào nồng nhiệt đến tất cả độc giả của tôi và bạn bè của trang web! Trong các cuộc thi Olympic lịch sử hàng đầu ở Gần đây bắt đầu bao gồm các khoa học khác nhau lý thuyết lịch sử. Tôi đã quan sát điều này trong một thời gian dài trong khoa học xã hội, trong lịch sử nó chỉ đang được đà. Do đó, hôm nay chúng ta sẽ xem xét một cách tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử. Bản thân tôi đã sử dụng nó ở trường đại học khi viết các bài báo học kỳ và bằng tốt nghiệp. Cách tiếp cận tự nó rất thú vị. Nói chung, nếu bạn muốn vượt qua tất cả các kỳ Olympic trong lịch sử một cách hoàn hảo, thì những thông tin mà tôi sẽ đưa ra dưới đây phải được hiểu và đồng hóa một cách nghiêm túc. Cách tiếp cận trong lịch sử là gì?“Phương pháp tiếp cận”, “lý thuyết về kiến thức”, “phương pháp luận” đều là một và giống nhau. Vâng, nhiều đồng nghiệp sẽ nói rằng tôi đang đơn giản hóa mọi thứ ở đây - và điều này là đúng. Điều quan trọng là tôi phải truyền đạt những điều cơ bản cho bạn và mọi người đã có thể tìm hiểu sâu hơn. Hãy tưởng tượng rằng bạn đang nhìn qua lỗ khóa để xem một thứ gì đó thú vị. Đó có thể là một ngôi nhà cổ cũ kỹ nơi những người xa lạ sinh sống, hoặc bạn chỉ cần xem bạn có thể vào đó hay không. Mọi thứ bạn thấy đều bị giới hạn bởi lỗ khóa, giới hạn, ranh giới của nó. Vì vậy, “lỗ khóa” này là cách tiếp cận lịch sử, lý thuyết về tri thức hoặc phương pháp luận. Nó cho phép các nhà khoa học phân tích các sự kiện trong quá khứ, làm nổi bật những hình mẫu nhất định trong đó. Trên thực tế, cách tiếp cận là một lý thuyết giải thích toàn cầu tại sao các sự kiện nhất định xảy ra? Tại sao tiến trình lịch sử lại đi theo con đường này mà không phải là con đường khác? Các nguyên tắc cơ bản của phương pháp tiếp cận văn minhCách tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử bắt đầu được áp dụng tích cực trong quá khứ, thế kỷ 20. Đúng vậy, anh ta, trên thực tế, sau đó đã xuất hiện đầy đủ. Mặc dù nguồn gốc, tất nhiên, quay trở lại thời Cổ đại - với Hesiod với sự phát triển thoái trào của ông hoặc với Aristotle. Nhà sử học và triết học người Đức Oswald Spengler được coi là một trong những người sáng lập đầu tiên của phương pháp tiếp cận văn minh khoa học. Ngoài ra, luận án của ông cũng được hình thành trong các bài viết của nhà khoa học người Anh Arnold Toynbee và sau đó là nhà nghiên cứu người Mỹ Samuel Huntington. Tất cả những người này đang nói về cái gì? Lịch sử phát triển phi tuyến tính và không đồng đều. Điều chính là khái niệm về nền văn minh. Nền văn minh là một nhóm các quốc gia và dân tộc được kết nối bởi một nền văn hóa và lịch sử chung. Đọc thêm chi tiết. Có nhiều nền văn minh: cổ đại thống nhất trong chính nó Rome cổ đại Và Hy Lạp cổ đại; Tây Âu; Ả Rập, Trung-Phật giáo (Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc), Chính thống, Anh-Mỹ. Bất kỳ nền văn minh nào cũng trải qua một số giai đoạn phát triển: sinh ra, lớn lên, hưng thịnh và suy tàn. Và nền văn minh mới thường không phát triển lại từ đầu, mà kết hợp các thành tựu của người đi trước. Đây là cách nền văn minh Tây Âu áp dụng các thành tựu của La Mã: Luật la mã, Tiếng Latinh, đạo Cơ đốc, hệ thống quan hệ ruộng đất (thuộc địa), văn hóa La Mã. Nền văn minh chính thống, trung tâm của nó luôn là Nga, đã xây dựng sự tồn tại của nó chủ yếu trên Văn hóa Byzantine. Vân vân. Mỗi nền văn minh là duy nhất. Không có đất nước, con người "xấu" và "tốt",. Mỗi hệ thống như vậy có nền văn hóa độc đáo của riêng mình, được hình thành dưới ảnh hưởng của điều kiện tự nhiên trong đó một dân tộc hoặc một nhóm dân tộc nhất định được hình thành. Những ý tưởng này đã được phát triển thêm bởi các nhà khoa học Anh và các nhà nhân chủng học Mỹ. Lý do cho điều này là rất nghiêm trọng - Thứ hai Chiến tranh thế giới. Hay đúng hơn, Chiến tranh Thái Bình Dương, như một giai đoạn hoặc một phần của cuộc chiến toàn cầu này. Sự thật là Hoa Kỳ đã tham chiến với Nhật Bản - một quốc gia cực kỳ khó hiểu. Người Nhật đã không đầu hàng, tự sát, ngược đãi tù nhân chiến tranh và nói chung là tự hủy hoại mình vì mục đích phá hủy trang thiết bị của đối phương. Làm thế nào để chiến đấu với một kẻ thù như vậy mà bạn không hiểu? Rốt cuộc, quy tắc đầu tiên của cuộc chiến là phải hiểu đối thủ của bạn nghĩ như thế nào. Và vì vậy, nhà nhân chủng học người Mỹ Ruth Benedict, không biết tiếng Nhật, sống ở Mỹ đã có thể nghiên cứu và xác định các nguyên mẫu của văn hóa Nhật Bản, vốn có ảnh hưởng cực kỳ nghiêm trọng đến người Nhật cho đến ngày nay. Lần đầu tiên, một phương pháp luận đã được đưa ra để giải thích về cơ bản bất kỳ nền văn hóa nào. Nó cũng cung cấp các công cụ để hiểu văn hóa này. Bạn phải hiểu rằng tôi chỉ đơn giản là không thể tái tạo tất cả các sắc thái và sự tinh tế ở đây. Nhiệm vụ của tôi là làm cho bạn hiểu cách tiếp cận văn minh là gì. Vì vậy, khi xem xét lịch sử, quá khứ như một tập hợp các nền văn minh, người ta có thể chỉ ra một số yếu tố văn hóa nhất định đã ảnh hưởng đến con người trong quá khứ. Sau đó, có lẽ chúng ta sẽ có thể hiểu tại sao các sự kiện nhất định xảy ra. Đây là một phương pháp thực sự thú vị, từ việc nhận ra các khả năng mà sợi lông có thể tồn tại ngay cả khi chúng không mọc 🙂 Tất nhiên, giống như bất kỳ cách tiếp cận nào, nó có một số sai sót. Đứng đầu trong số đó là câu hỏi về tiêu chí thống nhất để phân biệt các nền văn minh. Và chúng không tồn tại. Họ không có ranh giới rõ ràng. Tuy nhiên, phương pháp này hoạt động trong một số nghiên cứu - và điều này là khá đủ. Tôi hy vọng bạn hiểu điều gì đó từ những gì bạn đọc. Đặt câu hỏi trong phần bình luận nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào. Và những câu hỏi luôn phản bội một người biết suy nghĩ. Chúng tôi phân tích chi tiết tất cả các lý thuyết về kiến thức trong các khóa đào tạo của mình, khi chúng tôi tiến hành hội thảo trên web để chuẩn bị cho các kỳ thi Olympic. Vì vậy, nếu bạn muốn giành chiến thắng trong các kỳ Olympic lịch sử và vượt qua kỳ thi với số điểm thực sự cao, xin chào mừng bạn cho chúng tôi, cho các khóa học của chúng tôi . Cũng chia sẻ bài viết này với bạn bè của bạn trong mạng xã hội: Bạn không quan tâm, nhưng tôi hài lòng! * Công việc này không công việc khoa học, không phải là tác phẩm đủ tiêu chuẩn cuối cùng và là kết quả của quá trình xử lý, cấu trúc và định dạng thông tin được thu thập, nhằm mục đích sử dụng làm nguồn tài liệu cho tự học công việc giáo dục. Giới thiệu Phương pháp tiếp cận hình thành Cách tiếp cận văn minh Đặc điểm so sánh của các phương pháp tiếp cận Phần kết luận Văn học Giới thiệu Để hình thành bức tranh khách quan về quá trình lịch sử, khoa học lịch sử phải dựa vào Khái niệm chung, điều này sẽ giúp cấu trúc tất cả các tài liệu tích lũy của các nhà nghiên cứu, để tạo ra các mô hình có thể hiểu được đối với tất cả mọi người. Vì trong nhiều năm trong khoa học lịch sử, phương pháp luận khách quan-duy tâm hay chủ nghĩa chủ quan chiếm ưu thế. Tiến trình lịch sử từ quan điểm của chủ nghĩa chủ quan được giải thích bằng hành động của những con người vĩ đại. Trong cách tiếp cận này, các tính toán thông minh hoặc sai lầm đã dẫn đến một số sự kiện mang tính lịch sử, tính tổng thể và sự liên kết giữa các yếu tố này đã xác định tiến trình và kết quả của quá trình lịch sử. Khái niệm duy tâm khách quan vai trò chủ đạo trong tiến trình lịch sử, nó ngăn chặn hành động của các thế lực siêu phàm: Ý tưởng tuyệt đối, Ý chí thế giới, Ý chí thiêng liêng, sự quan phòng. Dưới ảnh hưởng của tất cả những điều này, xã hội không ngừng tiến tới một mục tiêu đã định trước. Những con người vĩ đại: lãnh đạo, vua, Caesars, hoàng đế và những người khác, chỉ hoạt động như một công cụ của các lực lượng siêu phàm. Giai đoạn lịch sử được thực hiện phù hợp với lời giải của câu hỏi về động lực của quá trình lịch sử. Sự phân chia theo các thời đại lịch sử có sự mở rộng lớn nhất: Thế giới cổ đại, Cổ đại, Trung cổ, Phục hưng, Khai sáng, Mới và Thời gian mới nhất. Trong cách phân chia này, mặc dù yếu tố thời gian đã được biểu thị, nhưng không có dấu hiệu chi tiết thích hợp để phân biệt các kỷ nguyên này. Đặt lịch sử, cũng như các ngành khoa học nhân văn khác, trên cơ sở khoa học, khắc phục những khuyết điểm về phương pháp luận nghiên cứu lịch sử, K. Marx đã cố gắng vào giữa thế kỷ 19. Karl Heinrich Marx là nhà triết học, nhà xã hội học và nhà kinh tế học người Đức. Ông đã xây dựng một hệ thống quan điểm giải thích duy vật về lịch sử, dựa trên bốn nguyên tắc. 1. Sự thống nhất của nhân loại, cũng như sự tương đồng của tiến trình lịch sử. 2. khuôn mẫu lịch sử. Marx tiến hành từ việc thừa nhận trong quá trình lịch sử những mối liên hệ và mối quan hệ tuần hoàn, ổn định, phổ biến giữa con người với nhau, cũng như kết quả hoạt động của họ. 3. Mối quan hệ nhân quả và sự phụ thuộc (nguyên tắc tất định). Theo K. Marx, nhân tố quyết định chủ yếu của quá trình lịch sử là phương thức sản xuất của cải vật chất. 4. Tiến bộ (sự phát triển dần dần của xã hội, tăng lên các trình độ cao hơn). Phương pháp tiếp cận hình thành Cách giải thích duy vật về lịch sử dựa trên cách tiếp cận hình thức. Trong giáo lý của Marx, vị trí chủ yếu trong việc giải thích các động lực của quá trình lịch sử và giai đoạn lịch sử bị chiếm giữ bởi khái niệm hình thành kinh tế - xã hội. Theo Mác, nếu một xã hội phát triển tiến bộ thì xã hội đó phải vượt qua các giai đoạn nhất định. Nhà tư tưởng người Đức gọi những giai đoạn này là “sự hình thành kinh tế xã hội”. Marx đã mượn khái niệm này từ khoa học tự nhiên quen thuộc với ông. Trong địa lý, địa chất, sinh học, khái niệm này biểu thị các cấu trúc cụ thể được kết nối với nhau bởi một điều kiện hình thành, thành phần tương tự, sự phụ thuộc lẫn nhau của các yếu tố. Cơ sở của bất kỳ tổ chức chính trị - xã hội nào K. Marx đã làm nên phương thức sản xuất này hay phương thức sản xuất kia. Quan hệ sản xuất chủ yếu là quan hệ tài sản. Tất cả sự đa dạng của đời sống xã hội ở các giai đoạn phát triển khác nhau của nó, bao gồm cả sự hình thành chính trị - xã hội. K. Marx đã giả định một số giai đoạn trong sự phát triển của xã hội: Cộng đồng nguyên thủy nô lệ phong kiến nhà tư bản cộng sản Nhờ có cuộc cách mạng xã hội mà có sự chuyển từ hình thái kinh tế - xã hội này sang hình thái kinh tế - xã hội khác. Xung đột trong lĩnh vực chính trị diễn ra giữa các tầng lớp thấp hơn, những người đang cố gắng cải thiện tình hình của họ, và các tầng lớp cao hơn, những người đang cố gắng duy trì trật tự hiện có của họ. Sự xuất hiện của một sự hình thành mới được quyết định bởi sự thắng lợi của giai cấp thống trị, giai cấp tiến hành các cuộc cách mạng trên mọi lĩnh vực của đời sống. Trong học thuyết của Mác, cách mạng và chiến tranh giai cấp đóng một vai trò quan trọng. Nền tảng động lực lịch sử là cuộc đấu tranh giai cấp. Theo Marx, “đầu tàu của lịch sử” là các cuộc cách mạng. Trong suốt 80 năm qua, quan điểm chủ đạo, dựa trên cách tiếp cận hình thức, là quan niệm duy vật về lịch sử. Ưu điểm chính của ý tưởng này là nó tạo ra một mô hình giải thích rõ ràng phát triển mang tính lịch sử. Lịch sử loài người được trình bày cho chúng ta như một quá trình tự nhiên, tiến bộ, khách quan. Các động lực và các giai đoạn, quy trình chính, v.v. được xác định rõ ràng. Ngoài ra, quá trình hình thành cũng có những hạn chế của nó. Một số nhà phê bình sử học trong và ngoài nước chỉ ra họ. 1) Một số quốc gia đã không tuân theo năm giai đoạn. Marx gọi các nước này là “phương thức sản xuất châu Á”. Như Marx đã tin tưởng, dựa trên phương pháp này, một đội hình riêng biệt được hình thành. Nhưng ông không cung cấp thêm dữ liệu về vấn đề này. Các nhà sử học sau này đã chỉ ra rằng sự phát triển ở một số nước châu Âu không phải lúc nào cũng tương ứng với năm giai đoạn này. Rút ra kết luận về vấn đề này, có thể lưu ý rằng một số khó khăn được tạo ra trong việc phản ánh các lựa chọn khác nhau phương pháp tiếp cận hình thức. 2) Trong cách tiếp cận theo hình thức, vai trò quyết định được trao cho các yếu tố phi cá nhân, và con người có tầm quan trọng thứ yếu. Hóa ra con người chỉ là một cái đinh vít trong lý thuyết về cơ chế khách quan thúc đẩy sự phát triển lịch sử. Nó chỉ ra rằng nội dung nhân bản, cá nhân của quá trình lịch sử bị đánh giá thấp. 3) Phương pháp luận này mô tả rất nhiều qua lăng kính của cuộc đấu tranh giai cấp. Vai trò to lớnđược chỉ định như quy trình chính trị cũng như kinh tế. Những người phản đối cách tiếp cận hình thức lập luận rằng xung đột xã hội, mặc dù chúng là một tài sản cần thiết cuộc sống công cộng, nhưng chúng vẫn không đóng vai trò quyết định trong đó. Kết luận này đòi hỏi phải đánh giá lại vị trí của các mối quan hệ chính trị trong lịch sử. Vai chính thuộc về đời sống tinh thần và đạo đức. 4) Cũng trong cách tiếp cận hình thức, có những lưu ý về việc giải thích lịch sử như là Ý muốn của Đức Chúa Trời, cũng như việc xây dựng các kế hoạch tổ chức lại xã hội, bất kể thực tế là gì. Khái niệm hình thức giả định rằng sự phát triển của quá trình lịch sử sẽ diễn ra từ giai đoạn công xã nguyên thủy vô giai cấp qua giai đoạn giai cấp sang giai đoạn cộng sản vô giai cấp. Theo lý thuyết của chủ nghĩa cộng sản, bằng chứng là nhiều nỗ lực đã được bỏ ra, trong mọi trường hợp, một kỷ nguyên sẽ đến khi tất cả mọi người đều được hưởng lợi theo khả năng của mình, và nhận được theo nhu cầu của mình. Nói cách khác, thành tựu của chủ nghĩa cộng sản có nghĩa là sự thành lập Vương quốc của Đức Chúa Trời trên Trái đất. Bản chất của hệ thống này được giảm xuống không tưởng. Sau đó một số lượng lớn người ta từ bỏ việc "xây dựng chủ nghĩa cộng sản." Cách tiếp cận văn minh Cách tiếp cận hình thức có thể đối lập với cách tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử. Cách tiếp cận này bắt đầu vào thế kỷ 18. Những người theo thuyết sáng giá của lý thuyết này là M. Weber, O. Spengler, A. Toynbee, và những người khác. Trong khoa học trong nước, những người ủng hộ ông là K.N. Leontiev, N. Ya. Danilevsky, P.A. Sorokin. Từ "Civilisation" bắt nguồn từ tiếng Latin "civis", có nghĩa là "thành phố, tiểu bang, dân sự". Theo quan điểm của cách tiếp cận này, đơn vị cấu trúc chính là nền văn minh. Ban đầu, thuật ngữ này có nghĩa là một mức độ nhất định phát triển cộng đồng. Sự xuất hiện của các thành phố, chữ viết, nhà nước, sự phân tầng xã hội của xã hội - tất cả những điều này đều là những dấu hiệu cụ thể của nền văn minh. Theo nghĩa rộng, về cơ bản, văn minh được hiểu là trình độ cao phát triển văn hóa công sở. Ví dụ, ở Châu Âu, trong Thời đại Khai sáng, nền văn minh dựa trên sự cải tiến của luật pháp, khoa học, đạo đức và triết học. Mặt khác, văn minh được coi là thời điểm cuối cùng trong quá trình phát triển văn hóa của bất kỳ xã hội nào. Văn minh, với tư cách là một hệ thống xã hội, bao gồm các yếu tố khác nhau được hài hòa và liên kết chặt chẽ với nhau. Tất cả các yếu tố của hệ thống bao gồm tính nguyên bản của các nền văn minh. Bộ tính năng này rất ổn định. Dưới tác động của một số tác động bên trong và bên ngoài, những thay đổi xảy ra trong nền văn minh, nhưng cơ sở của chúng, cốt lõi bên trong, vẫn không đổi. Loại hình văn hóa - lịch sử là những mối quan hệ đã hình thành lâu đời, có phạm vi lãnh thổ nhất định, đồng thời cũng có những đặc điểm chỉ mang tính đặc trưng. Cho đến nay, những người theo đuổi phương pháp này vẫn đang tranh cãi về số lượng các nền văn minh. N.Ya. Danilevsky xác định 13 nền văn minh nguyên thủy, A. Toynbee - 6 loại, O. Spengler - 8 loại. Có một số khía cạnh tích cực trong cách tiếp cận văn minh. Các nguyên tắc của cách tiếp cận này có thể được áp dụng cho lịch sử của quốc gia này hay quốc gia khác, hoặc một nhóm trong số họ. Phương pháp luận này có đặc thù riêng, ở chỗ, phương pháp này dựa trên việc nghiên cứu lịch sử xã hội, có tính đến tính cá nhân của các khu vực và quốc gia. Lý thuyết này cho rằng lịch sử có thể được xem như một quá trình đa tuyến tính, nhiều biến thể. Cách tiếp cận này giả định sự thống nhất và toàn vẹn lịch sử nhân loại. Các nền văn minh như một hệ thống có thể được so sánh với nhau. Kết quả của cách tiếp cận này, người ta có thể hiểu rõ hơn các quá trình lịch sử và khắc phục tính cá nhân của chúng. Nêu bật những tiêu chí nhất định về sự phát triển của nền văn minh, có thể đánh giá trình độ phát triển của các quốc gia, các vùng, các dân tộc. Trong cách tiếp cận văn minh, vai trò chính được giao cho các yếu tố tinh thần, đạo đức và trí tuệ của con người. Ý nghĩa đặc biệtđể đánh giá và đặc trưng các nền văn minh có tinh thần, tôn giáo, văn hóa. Nhược điểm chính của phương pháp luận của phương pháp tiếp cận văn minh là sự thiếu định hình của các tiêu chí để xác định các loại hình văn minh. Việc lựa chọn những người cùng chí hướng theo cách tiếp cận này diễn ra trên cơ sở các dấu hiệu đáng lẽ phải có tính chất khái quát, nhưng mặt khác, nó sẽ làm cho chúng ta có thể ghi nhận các đặc điểm đặc trưng của nhiều xã hội. Theo lý thuyết của N.Ya. Theo Danilevsky, các loại hình văn minh lịch sử và văn hóa được chia thành sự kết hợp của 4 yếu tố chính: chính trị, tôn giáo, kinh tế xã hội, văn hóa. Danilevsky tin rằng chính ở Nga, sự kết hợp của những yếu tố này đã diễn ra. Lý thuyết này của Danilevsky khuyến khích việc áp dụng nguyên tắc tất định dưới dạng thống trị. Nhưng bản chất của sự thống trị này có một ý nghĩa tinh tế. Yu.K. Pletnikov đã có thể xác định 4 loại hình văn minh: triết học và nhân học, lịch sử chung, công nghệ, văn hóa xã hội. 1) Mô hình triết học-nhân học. Loại này là cơ sở của phương pháp tiếp cận văn minh. Nó làm cho nó có thể trình bày rõ ràng hơn sự khác biệt không thể khoan nhượng giữa các nghiên cứu văn minh và hình thành của hoạt động lịch sử. Để hiểu đầy đủ về kiểu xã hội lịch sử cho phép tiếp cận hình thức, bắt nguồn từ hình thức nhận thức của cá nhân đối với xã hội. Đối lập với cách tiếp cận này là cách tiếp cận văn minh. Cái nào được giảm từ xã hội thành cá nhân, biểu hiện của nó là công chúng của con người. Văn minh xuất hiện ở đây với tư cách là hoạt động sống còn của xã hội, phụ thuộc vào trạng thái của tính xã hội này. Định hướng nghiên cứu thế giới của con người, và bản thân con người, là một yêu cầu của phương pháp tiếp cận văn minh. Vì vậy, trong quá trình tái cấu trúc Các nước phương tây Châu Âu từ chế độ phong kiến sang chế độ tư bản chủ nghĩa, phương pháp chính thống tập trung vào sự thay đổi quan hệ tài sản, phát triển lao động làm thuê, sản xuất. Tuy nhiên, cách tiếp cận văn minh giải thích cách tiếp cận này là sự hồi sinh của những ý tưởng về tính chu kỳ và chủ nghĩa nhân chủng học đã lỗi thời. 2) Mô hình lịch sử chung. Nền văn minh- Loại đặc biệt xã hội cụ thể hoặc cộng đồng của họ. Phù hợp với ý nghĩa của thuật ngữ này, các dấu hiệu chính của nền văn minh là hộ tịch, nhà nước, các khu định cư kiểu đô thị. TRONG dư luận văn minh đối lập với dã man, dã man. 3) Mô hình công nghệ. Con đường phát triển và hình thành của nền văn minh là công nghệ công cộng tái sản xuất và sản xuất đời sống tức thời. Nhiều người hiểu từ công nghệ theo một nghĩa khá hẹp, đặc biệt là theo nghĩa kỹ thuật. Nhưng cũng có một khái niệm rộng hơn và sâu hơn của từ công nghệ, dựa trên quan niệm tâm linh về cuộc sống. Vì vậy Toynbee đã chú ý đến từ nguyên của thuật ngữ này rằng trong số các “công cụ” không chỉ có vật chất mà còn có thế giới quan tâm linh. 4) Mô hình văn hóa xã hội. Trong thế kỷ 20, có một sự "đan xen" của các thuật ngữ văn hóa và văn minh. Trên giai đoạn đầu nền văn minh bị chi phối bởi khái niệm văn hóa. Là một từ đồng nghĩa với văn hóa, khái niệm văn minh thường được trình bày, cụ thể hóa thông qua khái niệm văn hóa đô thị hoặc một cách phân loại chung về văn hóa, các hình thái cấu trúc và hình thức chủ thể của nó. TRONG lời giải thích này Mối liên hệ giữa văn hóa và văn minh có những hạn chế và nền tảng của chúng. Đặc biệt, văn minh được so sánh không phải với văn hóa nói chung, mà là sự thăng trầm của nó. Ví dụ, đối với O. Spengler, văn minh là trạng thái cực đoan và nhân tạo nhất của văn hóa. Nó mang lại một hệ quả, là sự hoàn thiện và kết quả của văn hóa. F. Braudel tin rằng, ngược lại, văn hóa - văn minh, chưa đạt đến mức tối ưu về mặt xã hội, sự trưởng thành của nó, và chưa đảm bảo sự phát triển của nó. Văn minh, như đã nói ở trên, là một loại xã hội đặc biệt, và văn hóa, theo tiến trình lịch sử, đại diện cho tất cả các loại hình xã hội, ngay cả những loại hình xã hội sơ khai. Báo cáo tóm tắt Nhà xã hội học người Mỹ S. Huntington, chúng ta có thể kết luận rằng nền văn minh kể từ khi ra đời, là một cộng đồng lịch sử rộng lớn nhất về sự tương đương văn hóa của con người. Văn minh là một trạng thái hành vi bên ngoài, và văn hóa là một trạng thái bên trong của một con người. Vì vậy, các giá trị của văn minh và văn hóa đôi khi không tương ứng với nhau. Không thể không nhận thấy rằng trong một xã hội có giai cấp, văn minh là một, mặc dù thành quả của văn minh không phải ai cũng có được. Các lý thuyết về các nền văn minh địa phương dựa trên thực tế là có các nền văn minh riêng biệt, lớn cộng đồng lịch sử có phạm vi lãnh thổ nhất định và đặc điểm phát triển văn hóa, chính trị, kinh tế - xã hội riêng. Arnold Toynbee, một trong những người sáng lập lý thuyết về các nền văn minh địa phương, tin rằng lịch sử không phải là một quá trình tuyến tính. Đây là quá trình sống và chết của các nền văn minh không liên kết với nhau trong các góc khác nhau Trái đất. Toynbee chỉ ra các nền văn minh địa phương và chính. Các nền văn minh chính (Babylon, Sumer, Hellenic, Hindu, Trung Quốc, v.v.) đã để lại dấu ấn rõ nét trong lịch sử nhân loại và có ảnh hưởng thứ cấp đến các nền văn minh khác. Các nền văn minh địa phương hợp nhất trong khuôn khổ quốc gia, có khoảng 30 trong số đó: Đức, Nga, Mỹ, v.v. Toynbee coi thách thức đến từ bên ngoài nền văn minh là động lực chính. Đáp lại thách thức là hoạt động của những con người tài năng, vĩ đại. Sự ngừng phát triển và xuất hiện sự trì trệ là do thiểu số sáng tạo có khả năng lãnh đạo đa số trơ, nhưng đa số trơ lại có khả năng hấp thụ năng lượng của thiểu số. Như vậy, tất cả các nền văn minh đều trải qua các giai đoạn: ra đời, lớn lên, tan vỡ và suy tàn, kết thúc bằng sự biến mất hoàn toàn của nền văn minh. Cũng có một số khó khăn trong việc đánh giá các loại hình văn minh, khi yếu tố chính của bất kỳ loại hình văn minh nào là trí lực, trí lực. Tâm hồn là tâm trạng tinh thần chung của người dân ở bất kỳ quốc gia hay vùng miền nào, là thiết bị ý thức vô cùng ổn định, là cơ sở tâm lý xã hội vô số của tín ngưỡng của cá nhân và xã hội. Tất cả điều này quyết định thế giới quan của một người, đồng thời cũng hình thành thế giới quan chủ quan của cá nhân. Dựa trên những thái độ này, một người làm việc trong mọi lĩnh vực của cuộc sống - tạo ra lịch sử. Nhưng than ôi, cấu trúc tinh thần, đạo đức và trí tuệ của một người có một phác thảo khá mơ hồ. Cũng có một số khẳng định về cách tiếp cận văn minh gắn liền với việc giải thích các động lực của tiến trình lịch sử, ý nghĩa và hướng phát triển của lịch sử. Do đó, trong khuôn khổ của cách tiếp cận văn minh, các kế hoạch toàn diện được tạo ra để phản ánh các mẫu chung phát triển cho tất cả các nền văn minh. Đặc điểm so sánh của các phương pháp tiếp cận Tốt nhất là xác định những ưu điểm và nhược điểm của các cách tiếp cận văn minh và hình thức bằng cách phê bình lẫn nhau giữa những người ủng hộ các cách tiếp cận này. Do đó, theo những người ủng hộ quá trình hình thành, những mặt tích cực nó có cho phép: 1. Thấy được những điểm chung trong quá trình phát triển lịch sử của các dân tộc. 2. Trình bày lịch sử xã hội như một quá trình đơn lẻ. 3. Đề xuất một số kiểu phân chia lịch sử các quốc gia riêng lẻ và lịch sử thế giới. 4. Xác lập giá trị của quá trình phát triển lịch sử của xã hội. Theo ý kiến của họ, cách tiếp cận văn minh có những nhược điểm sau: 1. Do ứng dụng nhất quán, nó trở nên không thể nhìn vào lịch sử thế giới với tư cách là một quá trình phát triển lịch sử duy nhất của cả nhân loại. 2. Phủ nhận hoàn toàn tính thống nhất của lịch sử loài người, sự cô lập của các xã hội và toàn thể các dân tộc đang được tạo ra. 3. Giảm thiểu sự chấp nhận của việc nghiên cứu các mô hình phát triển lịch sử của xã hội loài người. Những người ủng hộ cách tiếp cận văn minh nhận thấy lợi thế của nó ở chỗ nó cho phép giải quyết các vấn đề sau: 1. Giúp nghiên cứu những khía cạnh của cuộc sống thường không thuộc phạm vi quan điểm của những người tuân theo quá trình hình thành (đời sống tinh thần, giá trị, tâm lý, đặc điểm dân tộc ..) 2. Cho phép nghiên cứu sâu hơn về lịch sử của các dân tộc và xã hội nhất định trong tất cả sự đa dạng của họ. 3. mục tiêu chính nghiên cứu trở thành con người, và hoạt động của con người. Những người theo dõi cách tiếp cận văn minh nhận thấy những thiếu sót sau đây trong cách tiếp cận hình thành: 1. Hầu hết các dân tộc đã không trải qua hầu hết các quá trình hình thành trong quá trình phát triển của họ. 2. Hầu hết các quá trình (chính trị, tư tưởng, tinh thần, văn hóa) không thể chỉ được giải thích theo quan điểm kinh tế. 3. Với việc áp dụng nhất quán phương pháp tiếp cận hình thức, vai trò của hoạt động của con người, và yếu tố con người. 4. Không chú ý đầy đủ đến tính độc đáo và duy nhất của các dân tộc và xã hội riêng lẻ. Do đó, những ưu và khuyết điểm của những người đề xuất phương pháp tiếp cận chứng minh rằng ưu điểm của hai phương pháp tiếp cận là bổ sung cho nhau, và thông qua sự kết hợp của chúng, người ta có thể hiểu câu chuyện sâu sắc hơn. Phần kết luận Các phương pháp tiếp cận văn minh và hình thức để nghiên cứu lịch sử thường được so sánh với nhau. Mỗi cách tiếp cận này đều có mặt tích cực và tiêu cực của nó, nhưng nếu bạn tránh những mặt cực đoan của mỗi cách tiếp cận và chỉ lấy cái hay của hai phương pháp luận thì khoa học lịch sử sẽ chỉ có lợi. Cả hai cách tiếp cận đều giúp chúng ta có thể xem xét các quá trình lịch sử từ các góc độ khác nhau, do đó chúng không phủ định nhau, mà bổ sung cho nhau. Văn học 1. A.A. Radugina Lịch sử của Nga. Nga trong nền văn minh thế giới Moscow: Biblionics 2004, 350 2. Marx K., Engels F. Op. Xuất bản lần thứ 2. T. 9. S. 132. 3. Lý luận về nhà nước và pháp luật: Hướng dẫn. SPb., 1997 (tác giả-biên dịch: L.I. Spiridonov, I.L. Chestnov). 4. Huntington S. Clash of Civilizations // Polis. 1994. số 1. 5. Pozdnyakov E. Phương pháp tiếp cận hình thức hoặc văn minh // Kinh tế thế giới và Quan hệ quốc tế. 1990. №5 6. Phân tích và so sánh các phương pháp tiếp cận hình thức và văn minh đối với quá trình xuất hiện và phát triển của nhà nước và pháp luật Cách tiếp cận hình thức có thể đối lập với cách tiếp cận văn minh để nghiên cứu lịch sử. Cách tiếp cận này bắt đầu vào thế kỷ 18. Những người theo thuyết sáng giá của lý thuyết này là M. Weber, O. Spengler, A. Toynbee, và những người khác. Trong khoa học trong nước, những người ủng hộ ông là K.N. Leontiev, N. Ya. Danilevsky, P.A. Sorokin. Từ "Civilisation" bắt nguồn từ tiếng Latin "civis", có nghĩa là "thành phố, tiểu bang, dân sự". Theo quan điểm của cách tiếp cận này, đơn vị cấu trúc chính là nền văn minh. Ban đầu, thuật ngữ này biểu thị một trình độ phát triển nhất định của xã hội. Sự xuất hiện của các thành phố, chữ viết, nhà nước, sự phân tầng xã hội của xã hội - tất cả những điều này đều là những dấu hiệu cụ thể của nền văn minh. Theo khái niệm rộng, văn minh được hiểu chung là trình độ phát triển cao của văn hóa xã hội. Ví dụ, ở Châu Âu, trong Thời đại Khai sáng, nền văn minh dựa trên sự cải tiến của luật pháp, khoa học, đạo đức và triết học. Mặt khác, văn minh được coi là thời điểm cuối cùng trong quá trình phát triển văn hóa của bất kỳ xã hội nào. Văn minh, với tư cách là một hệ thống xã hội, bao gồm các yếu tố khác nhau được hài hòa và liên kết chặt chẽ với nhau. Tất cả các yếu tố của hệ thống bao gồm tính nguyên bản của các nền văn minh. Bộ tính năng này rất ổn định. Dưới tác động của một số tác động bên trong và bên ngoài, những thay đổi xảy ra trong nền văn minh, nhưng cơ sở của chúng, cốt lõi bên trong, vẫn không đổi. Loại hình văn hóa - lịch sử là những mối quan hệ đã hình thành lâu đời, có phạm vi lãnh thổ nhất định, đồng thời cũng có những đặc điểm chỉ mang tính đặc trưng. Cho đến nay, những người theo đuổi phương pháp này vẫn đang tranh cãi về số lượng các nền văn minh. N.Ya. Danilevsky xác định 13 nền văn minh nguyên thủy, A. Toynbee - 6 loại, O. Spengler - 8 loại. Có một số khía cạnh tích cực trong cách tiếp cận văn minh.
Nhược điểm chính của phương pháp luận của phương pháp tiếp cận văn minh là sự thiếu định hình của các tiêu chí để xác định các loại hình văn minh. Việc lựa chọn những người cùng chí hướng theo cách tiếp cận này diễn ra trên cơ sở các dấu hiệu đáng lẽ phải có tính chất khái quát, nhưng mặt khác, nó sẽ làm cho chúng ta có thể ghi nhận các đặc điểm đặc trưng của nhiều xã hội. Theo lý thuyết của N.Ya. Theo Danilevsky, các loại hình văn minh lịch sử và văn hóa được chia thành sự kết hợp của 4 yếu tố chính: chính trị, tôn giáo, kinh tế xã hội, văn hóa. Danilevsky tin rằng chính ở Nga, sự kết hợp của những yếu tố này đã diễn ra. Lý thuyết này của Danilevsky khuyến khích việc áp dụng nguyên tắc tất định dưới dạng thống trị. Nhưng bản chất của sự thống trị này có một ý nghĩa tinh tế. Yu.K. Pletnikov đã có thể xác định 4 loại hình văn minh: triết học và nhân học, lịch sử chung, công nghệ, văn hóa xã hội.
Văn minh, như đã nói ở trên, là một loại xã hội đặc biệt, và văn hóa, theo tiến trình lịch sử, đại diện cho tất cả các loại hình xã hội, ngay cả những loại hình xã hội sơ khai. Tóm tắt những phát biểu của nhà xã hội học người Mỹ S. Huntington, chúng ta có thể kết luận rằng nền văn minh kể từ khi ra đời đã là một cộng đồng lịch sử rộng lớn nhất về sự tương đương văn hóa của con người. Văn minh là một trạng thái hành vi bên ngoài, và văn hóa là một trạng thái bên trong của một con người. Vì vậy, các giá trị của văn minh và văn hóa đôi khi không tương ứng với nhau. Không thể không nhận thấy rằng trong một xã hội có giai cấp, văn minh là một, mặc dù thành quả của văn minh không phải ai cũng có được. Các lý thuyết về nền văn minh địa phương dựa trên thực tế là có các nền văn minh riêng biệt, các cộng đồng lịch sử lớn có lãnh thổ nhất định và các đặc điểm riêng về phát triển văn hóa, chính trị, kinh tế xã hội. Arnold Toynbee, một trong những người sáng lập lý thuyết về các nền văn minh địa phương, tin rằng lịch sử không phải là một quá trình tuyến tính. Đây là quá trình sống và chết của các nền văn minh không liên kết với nhau ở các khu vực khác nhau trên Trái đất. Toynbee chỉ ra các nền văn minh địa phương và chính. Các nền văn minh chính (Babylon, Sumer, Hellenic, Hindu, Trung Quốc, v.v.) đã để lại dấu ấn rõ nét trong lịch sử nhân loại và có ảnh hưởng thứ cấp đến các nền văn minh khác. Các nền văn minh địa phương hợp nhất trong khuôn khổ quốc gia, có khoảng 30 trong số đó: Đức, Nga, Mỹ, v.v. Toynbee coi thách thức đến từ bên ngoài nền văn minh là động lực chính. Đáp lại thách thức là hoạt động của những con người tài năng, vĩ đại. Sự ngừng phát triển và xuất hiện sự trì trệ là do thiểu số sáng tạo có khả năng lãnh đạo đa số trơ, nhưng đa số trơ lại có khả năng hấp thụ năng lượng của thiểu số. Như vậy, tất cả các nền văn minh đều trải qua các giai đoạn: ra đời, lớn lên, tan vỡ và suy tàn, kết thúc bằng sự biến mất hoàn toàn của nền văn minh. Cũng có một số khó khăn trong việc đánh giá các loại hình văn minh, khi yếu tố chính của bất kỳ loại hình văn minh nào là trí lực, trí lực. Tâm hồn là tâm trạng tinh thần chung của người dân ở bất kỳ quốc gia hay vùng miền nào, là thiết bị ý thức vô cùng ổn định, là cơ sở tâm lý xã hội vô số của tín ngưỡng của cá nhân và xã hội. Tất cả điều này quyết định thế giới quan của một người, đồng thời cũng hình thành thế giới quan chủ quan của cá nhân. Dựa trên những thái độ này, một người làm việc trong mọi lĩnh vực của cuộc sống - tạo ra lịch sử. Nhưng than ôi, cấu trúc tinh thần, đạo đức và trí tuệ của một người có một phác thảo khá mơ hồ. lịch sử hình thành xã hội văn minh Cũng có một số khẳng định về cách tiếp cận văn minh gắn liền với việc giải thích các động lực của tiến trình lịch sử, ý nghĩa và hướng phát triển của lịch sử. Do đó, trong khuôn khổ của phương pháp tiếp cận văn minh, các kế hoạch toàn diện được tạo ra để phản ánh các mô hình phát triển chung cho tất cả các nền văn minh. |
